УИД 77RS0034-02-2025-017645-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19481/2025 по иску ФИО1 к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о признании залога транспортного средства прекращенным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес ПКО «Первое клиентское бюро», в котором просит признать прекращенным залог автомобиля марки марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код, исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства — автомобиля марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код, погасив запись № 2016-000-696783-949 от 28.12.2016 на основании уведомления истца фио - собственника транспортного средства.
Исковые требования истец мотивирует тем, что решением Усть-Лабинского районного суда по делу № 2-1116/2019 от 17.06.2019 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.09.2019, исковые требования адрес «Первое коллекторское бюро» удовлетворены. Из мотивировочной части решения следует, что адрес «ЮниКредитБанк» 04.07.2011 заключило с фио кредитный договор № 01136953RURRA15001, фио в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль марки марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код. 19.06.2013 по делу № 2-1674/2013 Октябрьским районным судом адрес удовлетворен иск адрес «ЮниКредитБанк» о взыскании с фио в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код, путем его продажи с публичных торгов. Усть-Лабинский районный суд фактически повторно вынес решение об обращении взыскания в отношении одного и того же заложенного автомобиля. адрес ПКО «Первое клиентское бюро» не обращалось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для выдачи исполнительного листа, поскольку адрес «ЮниКредитБанк» не обратился в суд за выдачей исполнительного листа и не обратил взыскание на заложенный автомобиль. Срок предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенный автомобиль истек 21.07.2016, через три года после вступления решения Октябрьского районного суда по делу № 2-1674/2013 от 19.06.2013, в связи с чем адрес «Первое коллекторское бюро» утратило право обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на получение и предъявление исполнительного листа ответчик не подавал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Усть-Лабинский РОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений п.1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог отнесен к способам обеспечения обязательств.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом законодатель не обязывает залогодержателей в обязательном порядке вносить сведения в реестр уведомлений о залоге такого имущества, залогодержатели несут риск утраты залогового права в случае невнесения соответствующих сведений.
Однако, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Усть-Лабинского районного суда адрес от 17.06.2019 по делу № 2-1116/2019, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2019, Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 17.03.2020, удовлетворены исковые требования адрес «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код, посредством продажи с публичных торгов, с фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела № 2-1116/2019 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что 04.07.2011 между адрес «ЮниКредит Банк» и фио был заключен кредитный договор, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств, по которому был заключен договор залога автомобиля марки марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код.
Решением Октябрьского районного суда адрес от 19.06.2013 с фио в пользу адрес «ЮниКредит Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Октябрьского районного суда адрес от 17.07.2018 взыскатель в отношении должника фио - адрес «ЮниКредит Банк», заменен его правопреемником - адрес «Первое коллекторское бюро»
Объект залога - транспортное средство марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код, с 11.08.2018 был зарегистрирован за ФИО1, приобретшим его у фио, являвшегося его собственником на основании договора купли-продажи с 07.05.2016. Однако, адрес «ЮниКредит Банк» или адрес «Первое коллекторское бюро» согласия на реализацию заложенного имущества не давали. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 28.12.2016 и были размещены в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, то есть до приобретения ФИО1 заложенного автомобиля.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 при заключении сделки купли-продажи мог получить информацию о нахождении автомобиля марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код, в залоге, однако, не предпринял всех надлежащих мер для установления прав продавца по продаже автомобиля.
Также материалами дела подтверждено, что на основании решения Усть-Лабинского районного суда адрес от 17.06.2019 по делу № 2-1116/2019 выдан исполнительный лист № ФС 032324417 от 18.05.2022, на основании которого 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 58388/22/23070-ИП в отношении фио об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код, посредством продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов в размере сумма в пользу взыскателя адрес «Первое клиентское бюро».
По состоянию на дату вынесения решения исполнительное производство № 58388/22/23070-ИП от 11.11.2022 не окончено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия оснований для признания залога транспортного средства марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код, прекращенным истцом в материалы дела не представлено.
Доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что срок предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенный автомобиль истек 21.07.2016, через три года после вступления решения Октябрьского районного суда по делу № 2-1674/2013 от 19.06.2013, в связи с чем адрес «Первое коллекторское бюро» утратило право обращения взыскания на автомобиль марка автомобиля Солярис, VIN VIN-код, основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем суд считает указанные доводы несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о признании залога транспортного средства прекращенным и погашении записи о наличии залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2026 года
Судья А.С. Пучкова