РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ПавленкоД.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/20245 по иску общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 16.04.2016 по 18.01.2024 включительно, в размере в размере 76991,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» (далее по тексту - «Банк»), и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 76 991,16 руб. за период с 16.04.2016 по 18.01.2024, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 27.11.2017 ООО «Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав Ц-1/2017, согласно которому ООО уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 18.01.2024 Балтийская служба взыскания уступила права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период 16.04.2016 по 18.01.2024 по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №ФБ24-01. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.01.2024, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.01.2024 по 05.02.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 76 991,16 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.7 –оборот). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными и средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 76 991,16 руб. за период с 16.04.2016 по 18.01.2024, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.7-10).

27.11.2017 ООО «Оптимани» и ООО «Балтийская служба взыскания» заключили договор уступки прав Ц-1/2017, согласно которому ООО «Балтийская служба взыскания» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.01.2024 ООО «Балтийская служба взыскания» уступило права требования по спорому кредитном договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ФБ24-01 (л.д.11-13)

Согласно справки о размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.02.2025 задолженность за период с 16.04.2016 по 18.01.2024 составляет 76991,16 руб., в том числе: 25663,72 руб.-основной долг, 51327,44 руб.- проценты (л.д6-оборот).

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выписка по счету кредитной карты истцом суду не представлена, а из расчета задолженности не представляется возможным достоверно установить дату внесения заемщиком последнего платежа в погашение задолженности.

Как следует из текста искового заявления, требование о полном погашении задолженности по спорному кредитному договору, направлено ответчику 18.01.2024 (л.д.4, 9).

При этом суд исходил из того, что задолженность по договору в размере 76991,16 руб. образовалась на дату передачи ООО «Оптимани» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.04.2016 по 18.01.2024, а также в период с 18.01.2024 по 05.02.2025 не изменилась и составляла 76991,16 руб.

Об этом следует и из расчета задолженности предоставленным истцом при подаче иска в суд, в котором период образовавшейся задолженности заявлен с 20.02.2016 по 27.11.2017 (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным срок исковой давности исчислять с 27.11.2017, который истек 27.11.2020, поскольку как следует из материалов предоставленных истцом с указанной даты каких -либо начислений по кредитному договору не осуществлялось и сумма задолженности с момента заключения первоначального договору уступки прав (требований) осталась неизменной.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 09.09.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-5902/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76991,16 руб., который был отменен 13.11.2024 по заявлению должника (л.д.42-44).

С настоящим иском истец обратился 09.03.2025 (л.д.21).

Требование, направленное ООО «ПКО «Феникс» 18.01.2024 (как следует из текста искового заявления) было направлено в адрес ответчика по истечении срока исковой давности, а с момента направления требования до обращения в суд прошло более 1 года.

Кроме того, выписка по счету, открытому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в подтверждение получения денежных средств и движения по нему денежных средств истцом суду не представлена, равно как не подтвержден допустимыми доказательствами факт пользования ответчиком денежными средствами.

Вместе с тем, обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2016 по 18.01.2024 в размере 76991,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.

Председательствующий