Решение по делу № 2-5765/2023 от 13.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества Страхового общества «Талисман» о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО6 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО6 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с применением нормы ст. 333 ГК РФ.

Свои требования мотивируют тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО СО «Талисман» неустойки, указанное решение считают незаконным, поскольку отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО СО «Талисман» извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просил отказать в иске.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Российский союз страховщиков не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила ОСАГО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также содержится просьба об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты ФИО1

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовой организацией с привлечением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 129 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 83 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 83 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом исх. № У-2670 уведомила Заявителя о ранее произведенной выплате страхового возмещения.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, подготовленного специалистом экспертной организации ООО «Приволжская экспертная компания» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 211 400 руб., с учетом износа - 124 400 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. № удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В пользу ФИО1 было взыскана сумма неустойки в размере 183231 рубль. В решении финансового уполномоченного была допущена описка в фамилии ФИО1, как ФИО7, что не оспаривается сторонами.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки либо отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил :

Заявление Акционерного общества Страхового общества «Талисман» (№) о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО6 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова