Производство № 2-1098/2025

Дело УИД 59RS0035-01-2025-001205-88

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Шатуленко,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск обоснован тем, что 17 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак C959УА/59, и Lexus NX, государственной регистрационный знак <***>, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Сбербанк страхование», под управлением ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser 200. По данному случаю истец ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 57 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 мая 2024 года. На момент ДТП ответчик ФИО3 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 57 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 9 000 рублей.

Истец – ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором официального сайта «Почта России».

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и привлеченные к участию в деле определением суда от 5 мая 2025 года, АО «СОГАЗ», ФИО4, АО «Соликамскбумпром», ФИО5 извещены о дате и времени рассмотрении судебного заседания, мнение по требованиям не высказали.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2024 года в 09:42 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2024 года в 09.42 час. по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Lexus NX200Т, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не включённой в страховой полис <данные изъяты>, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения соответствующие погодным условиям, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлений ФИО4, состоящего на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с АО «Соликамскбумпром» и управляющего на основании путевого листа.

В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак C959УА/59 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lexus NX, государственной регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 5 00 рублей.

17 апреля 2024 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края.

Транспортное средство Lexus NX, государственной регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности АО «Соликамскбумпром».

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 апреля 2025 года, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты> срок страхования с 25 декабря 2023 года по 24 декабря 2024 года.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus NX, государственной регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО <данные изъяты>, срок страхования с 21 июня 2023 года по 20 июня 2024 года.

В своих письменных объяснениях, данных инспектору ДПС 17 апреля 2024 года, ФИО3 указала, что он управляла транспортным средством Lexus NX, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, не справилась с управлением, допустила столкновение с автомобилем, с каким именно не помнит, где произошло не помнит.

Проанализировав обстоятельства ДТП, представленные суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, фотоснимки, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что противоправные действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими для неё негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ООО СК «Сбербанк страхование» платёжным поручением № от 27 мая 2024 года выплатило страховое возмещение в размере 57 100 рублей АО «Соликамскбумпром» по договору страхования <данные изъяты> от 18 июня 2023 года (л.д.7).

Свои исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» обосновало тем, что виновником ДТП является ФИО3, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления страховщиком требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца в порядке суброгации в размере 57 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11 ноября 2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 38-45).

На основании акта приема передачи № от 10 марта 2025 года переданы документы в отношении ответчика ФИО6 и выставлен счет для оплаты в размере 9 900 рублей за оказание юридических услуг по договору <данные изъяты> от 11 ноября 2024 года (л.д. 46-48).

Согласно платежному поручению от 14 марта 2025 года произведена оплата по договору <данные изъяты> от 11 ноября 2024 года (л.д. 49 оборот).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком в судебном заседании не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, расчета задолженности), категорию указанного дела, удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных издержек, понесенных в связи с ведением дела, является разумной и подлежит взысканию в размере 9 900 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 57 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шатуленко