Дело Уа-5659/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Андреасян К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.03.2016 года по гражданскому делу № 2-1897/2016 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Октябрьским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист ФС № 015972069. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2 21 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 15344/17/24009-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № 15344/17/24009-ИП от 21.02.2017 года не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 15344/17/24009-ИП от 21.02.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС015972069, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 52 903 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 15344/17/24009-ИП от 21.02.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС015972069, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска.
Представитель административного истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в ходе исполнительного производства все возможные действия были выполнены, направлены необходимые запросы, ограничен выезд должника из РФ, установлено место работы должника, на заработную плату обращено взыскание, равно как и на зарегистрированные за должником расчетные счета. 15 февраля 2022 года, исполнительное производство № 15344/17/24009-ИП от 21.02.2017 года передано в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, в связи с изменением места жительства должника.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО1 извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, 21 февраля 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного документа ФС № 015972069 от 14.11.2016 года, выданным Октябрьским районным судом г. Красноярска, на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.03.2016 года, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «СК Согласие» в размере 64 903 рубля, возбуждено исполнительное производство № 15344/17/24009-ИП.
В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО1 с 21.02.2017 года по 15.02.2022 года, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в регистрирующие органы, кредитные организации, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, операторам сотовой связи.
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 26.04.2017 года, 03.09.2018 года, 03.06.2019 года, 12.12.2019 года, 21.09.2020 года, 23.03.2021 года, 05.10.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 10.05.2017 года, 18.05.2017 года, 19.10.2017 года, 06.06.2018 года, 29.01.2020 года, 31.08.2020 года, 17.01.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 21.05.2017 года, 07.11.2017 года, 28.12.2021 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 15.01.2018 года, 11.07.2018 года, 21.09.2018 года, 19.12.2018 года, 11.09.2019 года, 06.03.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Получены сведения адресно-справочной службы УФМС России по красноярскому краю согласно которым ФИО1 по данным КАБ зарегистрирован по адресу: <...>.
15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому постановлено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, о чем 15 февраля 2022 года вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО «СК Согласие» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 15344/17/24009-ИП в отношении должника ФИО1 административным ответчиком предпринимались возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, задержка исполнения решений вызвана отсутствием у должника денежных средств, а также иного движимого либо недвижимого имущества для возможности принудительного взыскания, при этом, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих незаконное бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, при том, что исполнительный документ передан для исполнения по территориальности в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом – исполнителем не утрачена, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава – исполнителя, и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.