Дело ...
УИД 03RS0...-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 ноября 2023 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от < дата >,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от < дата >,
представителя третьего лица ООО "Галерея окон" ФИО3, действующего на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что «13» июля 2017 г. между ООО «Город» и ФИО4 заключен Договор № ТР22А-146 об участии в долевом строительстве жилого дома.
Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, .... В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.
«23» декабря 2022 г. истец направила уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.
Истец обратилась к специалисту ФИО5 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 309 190 рублей. В связи с тем, что Ответчиком в досудебном порядке было оплачено 80 000 рублей, сумма, подлежащая взысканию, составляет 229 190 рублей.
«11» января 2023 г. ФИО4 обратилась к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ... от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.
В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО4 с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 150 200,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 100 рублей. Сумму в размере 150 200,79 не приводить в исполнение в связи с оплатой.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Просила не приводить исполнение решения в части ввиду того, что сумма недостатков была выплачена ответчиком истцу частями.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумма требований в размере 150 200 исполнению не подлежит так как исполнена до вынесения судом решения, требования о взыскании морального вреда просила снизить до 5000 руб. Во взыскании штрафа отказать, так как в период получения претензии действовало постановление правительства .... Расходы на оплату услуг представителя просила снизить.
Представитель третьего лица ООО "Галерея окон" ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представитель третьего лица ООО "Конструктивные технологии", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от < дата > № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что «13» июля 2017 г. между ООО "Город" и ФИО4 заключен Договор № ТР22А-146 об участии в долевом строительстве жилого дома.
Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, ....
В квартире выявлены недостатки.
Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 309 190 рублей.
< дата > в адрес Ответчика была направлена претензия от Истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.
< дата > данная претензия получена Ответчиком, однако требования не были удовлетворены.
< дата > исковое заявление зарегистрировано в Советском районном суде ... РБ.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ...-У-2023 от < дата >, подготовленному ООО Исследовательский центр «Элиор», стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 182 395,79 рублей.
Рыночная стоимость годных остатков составляет 32 195 рублей.Стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом годных остатков составляет: 150 200,79 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной результатами судебной строительной технической экспертизой и соответственно подлежащих возмещению застройщиком, в размере 150 200,79 рублей.
Согласно платежному поручению от < дата >, ответчиком выплачена 80 000 рублей. По платежному поручению от < дата > выплачено 70 200,79 рублей, решение в части взыскания данных сумм в пользу Истца исполнению не подлежит.
Таким образом, сумму в размере 150 200,79 не приводить в исполнение в связи с оплатой.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от < дата > ...) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 479).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной в пользу истца суммы.
Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика направлена в период действия моратория, иск в суд подан также в период действия моратория.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, а следовательно, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 18 000 рублей за представление интересов истца в суде.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 100 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 504,02 руб. (4204,02 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО4 к ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 150 200,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 100 рублей.
Решение в части взыскания с ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" (<***>) в пользу ФИО4 стоимости устранения строительных недостатков в размере 150 200,79 рублей не подлежит исполнению.
Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Город-Жилстройинвест" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 504,02 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Ронжина Е.А.