Решение по делу № 2-68/2023 от 14.02.2023 - о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

УИД: 45RS0023-01-2022-001126-02

Дело № 2-68/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.

при секретаре Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 14 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «РесурсТранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ответчик работал на участке в г. Шумихе Курганской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в г. Челябинске в должности водителя автомобиля 5 разряда на основании трудового договора от 01.09.2015 № 24/1. Работник ФИО1 согласно административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2020 и решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.11.2021 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования дорожной разметки по пересечению сплошной линии, повернул налево, тем самым допустив столкновение с транспортным средством, принадлежащим М. В пользу М. с ООО «РесурсТранс» было взыскано 1 169 314 руб. 27.12.2021 ООО «РесурсТранс» произвело оплату в размере 1 169 314 руб. по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.11.2021 на реквизиты потерпевшей М. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Согласно ст. 1081 ГК РФ ООО «Ресурс Транс», возместившее вред, причиненный по вине работника ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения. Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 169 314 руб., оплаченную госпошлину в размере 14 047 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признает свою вину в ДТП, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, штраф не заплатил. С размером причиненного ущерба не согласен, не признает требования о выплате расходов по эвакуации автомобиля М., на оплату экспертизы, почтовых расходов, расходов на оказание юридической помощи. В настоящее время он не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает с супругой, которая находится в декретном отпуске, просит уменьшить сумму ущерба с учетом его имущественного положения.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6). В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования М. к ООО «РесурсТранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: с ООО «РесурсТранс» в пользу М. взыскано в возмещение ущерба 1 000 188, 00 руб., в возмещение убытков по эвакуации 131 000 руб., расходы понесенные по оплате независимых оценок в размере 14000, 00 руб., почтовые расходы в размере 398, 25 руб., в возмещение расходов на оказание юридической помощи 13000, 00 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 10727, 75 руб.; с ООО «РесурсТранс» в бюджет муниципального образования города Оренбурга взыскана государственная пошлина в размере 2473, 20 руб.

Согласно платежному поручению от 27.12.2021 № 17862 ООО «РесурсТранс» перечислило М. согласно решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.11.2021 сумму 1 169 314 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 г. установлено, что 21.08.2020 на 151 км. а/д «Иртыш» Мишкинского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу М. автомобиля ДАФ 85430г\н *** с полуприцепом-рефрижератором SCHMITZ г/н *** под управлением Ю. и автомобиля УАЗ 39099 г\н *** под управлением ФИО1, принадлежащего ОАО «РЖД».

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования дорожной разметки по пересечению сплошной линии, повернув налево, тем самым допустив столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

Транспортное средство УАЗ г\н *** принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги», которое на основании договора аренды № НРИ-36/А от 17.06.2015 передало указанное транспортное средство ООО «РесурсТранс». ФИО1 на дату ДТП 21.08.2020 находился в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс» на основании трудового договора от 01.09.2015 № 24/1 и был допущен к управлению транспортным средством на основании путевого листа ЧЛБ № 844821.

Таким образом, ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством УАЗ г\н *** в силу трудовых отношений, так как работал в ООО «РесурсТранс», что подтверждается письменными материалами дела: трудовым договором от 1.09.2015, приказом о прекращении трудового договора от 16.09.2020 № ЧЛБ-32-У/1, копией трудовой книжки.

Постановлением инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения от 21.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку в данном случае ущерб ООО «РесурсТранс» был причинен в результате совершения работником административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, он подлежит возмещению работником в полном объеме.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения работником работодателю прямого действительного ущерба. Поэтому из размера заявленного ущерба подлежат исключению расходы на оплату экспертизы в сумме 14000, 00 руб., почтовые расходы в сумме 398, 25 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 13000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10727, 75 руб., не относящиеся к прямому действительному ущербы для работодателя и не связанные напрямую с действиями ФИО1 Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 1 131 188 руб.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что трудовой договор между ООО «РесурсТранс» и ФИО1 расторгнут по соглашению сторон 17.09.2020, в период с 30.09.2020 по 29.03.2021 Ответчик состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного, в настоящее время на учете не состоит, не работает. ФИО1 проживает с супругой и тремя детьми: И., <Дата> рождения, Б., <Дата> рождения и Т., <Дата> рождения. Супруга ответчика не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 находится в затруднительном материальном положении.

Учитывая имущественное положение ответчика, причинение вреда по неосторожности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него суммы до 950 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не применяет положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек при снижении заявленной суммы ущерба по ходатайству ответчика с учетом его материального положения.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными судом в части, на 97 % (1 131 188 руб.) от заявленной к взысканию суммы, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 625, 59 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РесурсТранс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РесурсТранс» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) в счет возмещения имущественного ущерба 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. и 13 625 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 59 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г. в 16 час. 00 мин.

Судья О.Л. Михалева