Решение по делу № 2-5635/2023 от 24.11.2023

К О П И Я

72RS0025-01-2022-013329-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5635/2023 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 24% годовых на срок по 27 февраля 2009 года включительно. При нарушении даты возврата кредита в силу п.2.13 кредитного договора начисляется неустойка 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. 15 августа 2008 года КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» был реорганизован в КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и в дальнейшем переименован в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». Ответчиком обязательства по возврату кредита не выполнены. На основании судебного приказа № от <дата> с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 230 921,72 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 954,61 рублей. <дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Поскольку требования о досрочном взыскании кредита были направлены на досрочное исполнение обязательств должника, а не на прекращение обязательств по возврату кредитных средств и уплату процентов за пользование им, то истец сохраняет возможность предъявить дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, а именно взыскание договорных процентов, неустойки. Так как кредитный договор № от <дата> до настоящего времени не расторгнут, то начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты производится до момента исполнения просроченных обязательств по уплате основного долга и процентов. Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, то истец предъявляет ко взысканию задолженность за последние три года (по состоянию на <дата>) на сумму 682 500,93 рублей, из которых: проценты за просроченный основной долг – 94 661,80 рубль, неустойка на просроченный основной долг – 432 288,88 рублей и неустойка на просроченные проценты – 155 550,25 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ответчика по состоянию на <дата> в размере 682 500,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025,01 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по ХМАО-Югре.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик также представила заявление о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по <дата> включительно под 24% годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № к кредитному договору) ежемесячно в размере 5 868 рублей и последний платеж должен быть совершен <дата> в размере 5 781,68 рублей. В случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.13 кредитного договора).

<дата> мировой судья судебного участка №2 Центрального АТО г.Тюмени вынес судебный приказ № о взыскании с должников ФИО2 и ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от <дата> в сумме 230 921,72 рубль, в том числе: сумму основного долга – 134 520,11 рублей, проценты – 34 281,58 рубля, проценты, предусмотренные п.2.5 договора по ставке 0,3% в день – 36 880,43 рублей, неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки – 25 239,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 954,61 рубля, всего взыскано 232 876,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района города Тюмени от <дата> года произведена замена взыскателя по судебному приказу № от <дата> с КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) на КБ «Агропромкредит» (акционерное общество).

Из предоставленной по запросу суда информации ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району следует, что невозможно предоставить информацию по исполнительным производствам о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по делу № от <дата>, в связи с отсутствием базы ПК АИС за 2008 год. Дубликат судебного приказа по делу №, выданный в 2019 году, в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району не поступал, по регистрации не значится.

Между тем, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата> в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения задолженности в размере 232 876,33 рублей в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», так как срок предъявления исполнительного документа истек.

В силу ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Таким образом, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, требование кредитора не подлежит судебной защите.

Как следует из материалов дела, банком 30 декабря 2018 года был получен дубликат судебного приказа № от <дата> о принудительном взыскании с должников ФИО2 и ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от <дата> в сумме 230 921,72 рубль, в том числе: сумму основного долга – 134 520,11 рублей, проценты – 34 281,58 рубля, проценты, предусмотренные п.2.5 договора по ставке 0,3% в день – 36 880,43 рублей, неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки – 25 239,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 954,61 рубля, всего 232 876,33 рублей.

Постановлением от 04 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании дубликата судебного приказа № от <дата>, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Поскольку доказательств восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в виде судебного приказа №М от <дата> к принудительному исполнению истцом суду не представлено, следовательно, пропущенный срок судом не восстанавливался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к предъявлению истек.

При этом, суд считает, что обязательство по уплате процентов, неустойки является дополнительным по отношению к основному, возникшему из кредитного договора, поэтому должно следовать судьбе последнего и в отношении применения срока исковой давности. Срок исковой давности к данным обязанностям должен применяться одинаковый.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 статьи 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, неустоек являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, следовательно, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения ко взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Имеющимся в материалах дела доказательствами подтверждено, что АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта о взыскании с должника ФИО2 основного долга по кредитному договору № от <дата>.

После утраты возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании денежных средств, взыскатель не вправе начислять проценты за пользование должником денежными средствами, неустойки.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Таким образом, начисление процентов после утраты взыскателем возможности исполнения судебного акта о взыскании основного долга в принудительном порядке является неправомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 года №307-ЭС15-10865, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года №88-10857/2022).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

<данные изъяты>