Дело № 1-956/2023
25RS0029-01-2023-006654-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 26 октября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Чуманова М.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, XXXX, судимости не имеющего
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 01 часа 15 минут до 02 часов минут ДД.ММ.ГГ находясь в туалетной комнате бара «Пивохлёб», расположенного адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, увидел лежащий на раковине смартфон «Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray 4/128 Gb», принадлежащий Потерпевший №1 A.A., который решил похитить.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с раковины находящейся в туалетной комнате вышеуказанного бара взял смартфон «Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray 4/128 Gb», стоимостью 12 000 рублей, который был в прозрачном силиконовом чехле розового цвета материальной ценности не представляющим, с установленным на экране смартфона броне стеклом, материальной ценности не представляющим, с установленными в него двумя сим - картами, а именно сим- картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером XXXX, сим-картой телефонной компании «Теле2» с абонентским номером XXXX, материальной ценности не представляющими, тем самым тайно похитил его.
После совершения тайного хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.
С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в заявлении от ДД.ММ.ГГ (л.л.214).
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, трудоустроен, а также подрабатывает неофициально в ООО «ДВ Невада» бригадиром общей выкладки, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с 2005 года в связи с эпилепсией. В 2022 году проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, диагноз: «органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с эпилепсией».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражены, и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.
Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья виновного.
Обстоятельством отягчающим наказание виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения стало причиной совершения преступления.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление ФИО1 может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску л/с <***>), р/с <***> в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, КБК 18811603121010000140, УИН 0.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Отдел судебных приставов (<...>).
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- смартфон «Xiaomi Redmi 10 Carbon Gray 4/128 Gb», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности,
- диск DVD-R с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них свои замечания.
Председательствующий Т.И. Делигиоз