Дело № 2-1834/2023

54RS0013-01-2023-002468-80

Поступило 16.06.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обязать предоставить дубликат ключей от данной квартиры и взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование указано, что стороны являются братом и сестрой. Им на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым принадлежит квартира, расположенная по адресу: по адресу <адрес>54. Ответчик зарегистрирован и проживает в данной квартире. На фоне неприязненных отношений он ограничил истцу доступ в квартиру, без ее ведома сдает ее иным лицам, за счет доход от сдачи ее в наем он живет. Истец вынуждена была через суд разделить лицевой счет на квартиру, поскольку у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам, которая в настоящее время не погашена. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации согласно сведениям УФМС по НСО (л.д.50) по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено с отметкой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения (л.д.63).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В дополнения пояснила, что ответчик ее не пускает в квартире, квартира трехкомнатная. Сам ответчик проживает в одной из комнат, а другие сдает в наем.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что стороны являются родными братом и сестрой, а спорная квартира первоначально принадлежала их родителям. После смерти отца они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в собственность ответчик наследственное имущество не оформил.

Согласно свидетельствам о рождении сторон и справке о заключении брака истца, стороны являются родным братом и сестрой, родителями являются М.А. и М.В. (л.д.29,30,7).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: НСО, <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д.11-15).

По сообщению нотариуса в результате смерти М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дела. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя- ФИО1. С заявлением о фактическом принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2. Наследственное имущество состояло из № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 18.08.2021 по наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на вышеуказанное имуществ на имя ФИО1. Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.51).

Также в ответе на запрос было указано, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М.В. было заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя- ФИО1. С заявлением о фактическом принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2. Наследственное имущество состояло из 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ГПК «Березка» блок 4, гаражный бокс 54. 18.082021 по наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на вышеуказанное имуществ на имя ФИО1. Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на вышеуказанное имуществ на имя ФИО1. Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, пояснения истца о том, что ответчик право собственности на наследственное имущество не зарегистрировал однако фактически наследство принял, подтверждаются ответом на запрос суда нотариуса г Бердска и выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца, фактически ответчик проживает в спорной квартире и единолично ей пользуется. Доступ истца в квартиру ответчиком ограничен, замок поменян, ключи у истца отсутствуют.

Как следует из ответа ООО «УК «Сибирский Стандарт» у ФИО2 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 615,95 руб., соразмерно его доле (1/2 доля в праве собственности) (л.д.57).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25.04.2022 г. по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Сибирский стандарт», МУП «КБУ», Фонду модернизации жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области об определении порядка оплаты за жилое помещение, капитальный ремонт, коммунальные услуг, был определен порядок оплаты за спорную квартиру, капитальный ремонт, коммунальные услуги между сторонам по настоящему делу пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Суд также обязал соответствующие организации заключить со сторонами отдельные договоры и сформировать отдельные лицевые счета (л.д.22-27).

Согласно пояснениям истца с братом у нее конфликтные отношения, он ведет асоциальный образ жизни.

Как следует из постановления от 26.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела 17.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт в результате чего, последний высказал в ее адрес словесную угрозу физической расправы. В ходе проверки было установлено, что 17.09.2020 находясь по адресу: <адрес> нее произошла ссора с братом ФИО2 на почве семейно-бытовых взаимоотношений (л.д.32-33).

Принимая во внимание данное постановление, а также вышеуказанное решение суда из которого следовало, что разделение лицевых счетов было возможно в досудебном порядке при совместном обращении всех собственников, однако ФИО2 в добровольном порядке не обратился с ФИО1 в компетентные организации в связи с чем она была вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав, суд приходит к выводу, что доводы истца относительно того, что ответчиком ей ограничен доступ в спорную квартиру обоснован.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимым и относимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требования истца являются законным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, которые составили 5000 руб., согласно представленной квитанции, которая также подтверждает факт оплаты (л.д.5).

В данном случае суд не находит оснований для снижения данных расходов, поскольку они заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО1 (<данные изъяты>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.