Решение по делу № 2-210/2022 от 18.07.2022 | Пограничный районный суд (Приморский край)

Категория дела Об отмене дисциплинарного взыскания Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании трудового договора № 32 от 01 октября 2012 года, он состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать незаконным приказ начальника 2296 пожарной команды № 34 от 01 апреля 2022 года «О применении дисциплинарных взысканий», в части привлечения <ФИО> к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Взыскать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд не усматривает предвзятого отношения к <ФИО> начальника 2296 пожарной команды <ФИО>, так как <ФИО> назначено минимальное дисциплинарное взыскание в виде замечания, несмотря на то, что отсутствие

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа начальника 2269 пожарной команды № 34 от 01.04.2022

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретарях Бледновой В.А., Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании трудового договора № 32 от 01 октября 2012 года, он состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ, в должности пожарный.

15 марта 2022 года он получил уведомление № 12 о необходимости дать письменные объяснения, тогда ему стало известно, что работодатель обнаружил в его действиях наличие нарушений требований руководящих документов, выразившиеся в том, что 10 марта 2022 года он, являясь 4-м номером 1-го боевого расчета, отсутствовал во время приведения отделения в боевую готовность после проведенных пожарно-тактических учений (далее ПТУ).

22 марта 2022 года он представил объяснения, в котором пояснил, что после прибытия с ПТУ в пожарную часть, он зашел в столовую попить чай. В этот момент в столовую зашел командир отделения ФИО2, увидев его, ничего не сказал и вышел. Каких- либо распоряжений от командира отделения в его адрес не поступало. Он все время находился на территории пожарной части. ФИО2 доложил начальству о том, что он (ФИО1) не исполнил его распоряжения о приведении отделения в боевую готовность, действия ФИО2 расцениваю как личную к нему неприязнь.

01 апреля 2022 года он был ознакомлен с приказом № 34 от 01 апреля 2022 года «О применении дисциплинарных взысканий», в соответствии с которым ему вменено неисполнение требований главы IV пункта 55 приказа Министра обороны № 355 от 29 июня 2018 года и пункта 1.12. приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25 ноября 2021 года, он был привлечен Приказом к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Считает приказ о дисциплинарном взыскании незаконным по следующим основаниям.

Командиром отделения ФИО4 утвержден состав боевого расчета на дежурную смену 10 марта 2022 года, согласно которому он (ФИО1) являлся 4-м номером 1-го боевого расчета, что подтверждается уведомлением № 12 от 15 марта 2022 года, актом служебного расследования от 30 марта 2022 года.

Согласно пункту 36 Приказа Минобороны пожарный при осуществлении своей деятельности: проводит боевые действия по тушению пожаров в составе боевого расчета; изучает район выезда подразделения пожарной охраны, места расположения источников противопожарного водоснабжения и объектов различного функционального назначения; принимает при смене дежурства пожарно-техническую продукцию и материальные ценности, при обнаружении недостатков докладывает командиру отделения и принимает меры по их устранению; проводит техническое обслуживание закрепленных средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД); совершенствует знания, навыки и умения при работе с пожарно-технической продукцией; соблюдает требования безопасности военной службы, требования безопасности (охраны труда) и санитарно-гигиенических норм, меры пожарной безопасности; бережет имущество подразделения пожарной охраны, содержит в чистоте и постоянной готовности пожарно-техническую продукцию, СИЗОД и индивидуальное снаряжение.

ФИО1 вменено невыполнение требований главы IV пункта 55 Приказа Минобороны, в соответствии с которым после возвращения с пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ под контролем и при непосредственном участии начальника дежурной смены осуществляется немедленное восстановление боеготовности дежурной смены. Проводятся следующие мероприятия:

водители производят дозаправку автомобилей горючим и смазочными материалами до полной вместимости (при заправке за пределами подразделения пожарной охраны на пожарном автомобиле выезжает боевой расчет в полном составе), проводят техническое обслуживание мобильных средств пожаротушения;

дежурная смена организует обслуживание и производит замену неисправной пожарно-технической продукции и использованных на пожаре (ПТУ, ПТЗ) пожарных рукавов, заправку пожарных автомобилей огнетушащими веществами;

начальник дежурной смены докладывает дежурному по воинской части о приведении дежурной смены в боеготовность к выполнению задач по предназначению.

При этом из данного пункта Приказа Минобороны, невозможно установить какие именно действия он не исполнил в качестве пожарного № 4 1-го боевого расчета.

Ответчик вменяет ему нарушение пункта 1.12 приказа начальника 2296 пожарной команды № от 25 ноября 2021 (далее — Приказ №), согласно которому после возвращения с пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ под контролем и непосредственным участием командира отделения дежурной смены осуществляется немедленное приведение техники и личного состава смены в готовность к выезду.

Проводятся следующие мероприятия:

водители производят дозаправку автомобилей ГСМ;

дежурная смена проводит замену неисправного пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, замену использованных на пожаре (учении) рукавов, заправку автомобилей огнетушащими веществами;

водители и личный состав дежурной смены проводят техническое обслуживание пожарной и аварийно-спасательной техники.

При выполнении данных мероприятий выполняются требования охраны труда.

Из данного пункта Приказа № 154 также невозможно установить, какие именно действия он не исполнил в качестве пожарного № 4 1-го боевого расчета.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Минобороны водитель при осуществлении своей деятельности: осуществляет техническое обслуживание закрепленной пожарной техники, обеспечивая при этом выполнение требований безопасности. В пункте 36 Приказа Минобороны пожарный при осуществлении своей деятельности: проводит техническое обслуживание закрепленных СИЗОД.

Акт служебного расследования от 30 марта 2022 года фиксирует только то, что, по мнению Ответчика, ФИО1 отсутствовал в определенном месте (около техники), при этом наличие, либо отсутствие выполнение им обязанностей в Акте не отражено, объем работ для пожарного 4-го номера боевого расчета не проверен. Непосредственно отведенный ему объём работ по приведению техники в готовность был им осуществлен.

Актом установлены обстоятельства не соответствующие действительности, а также не установлены обстоятельства, имеющие значение при проверке наличия либо отсутствия дисциплинарного проступка в его действиях.

Так, обстоятельствами, несоответствующими действительности являются: в пункте 6 отражено, что ФИО4 обошел все помещения пожарного депо, но ФИО1 не обнаружил.

Фактическое обстоятельство: ФИО4 заходил в помещение, видел его, ничего ФИО1 не сказал и ушел. Далее вплоть по окончании смены, они также с ним неоднократно встречались и в адрес ФИО1 не поступало от командира отделения ФИО4 каких-либо замечаний по поводу приведения техники в боеготовность. В день сдачи смены 11 марта 2022 года он написал на ФИО1 докладную записку.

В соответствии с пунктом 50 Приказа Минобороны личный состав дежурной смены во время дежурства находится в расположении подразделения пожарной охраны.

Всю смену он не покидал расположение пожарной охраны, за исключением ПТУ.

Согласно пункту 22 Приказа Минобороны должностными лицами дежурной смены являются:

начальник дежурной смены;

командир отделения дежурной смены;

водитель пожарного автомобиля;

пожарный;

диспетчер (пункта связи);

постовой.

Должностные лица дежурной смены исполняют специальные обязанности в соответствии с инструкциями, разработанными начальником подразделения пожарной охраны и утвержденными командиром (начальником) воинской части, начальником гарнизона (пункт 23 Приказа Минобороны).

Командир отделения при осуществлении своей деятельности (пункт 30 Приказа Минобороны):

руководит, боевым расчетом при проведении боевых действий (участии в боевых действиях) по тушению пожаров;

организовывает несение дежурства личным составом отделения и обеспечивает выполнение мероприятий распорядка дня;

обеспечивает в течение дежурства и при смене дежурства готовность к использованию пожарно-технической продукции, а также обеспечивает внутренний порядок в закрепленных помещениях пожарного депо;

Таким образом, организовать несение дежурства и его непосредственное обеспечение отнесено к обязанностям командира отделения ФИО4, который видя меня в пожарной части не отдал распоряжение по выполнению конкретных должностных обязанностей.

Факт отсутствия меня на дежурстве не фиксировался, акта об отсутствии меня на рабочем месте не составлялось.

Трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ, не определено конкретное рабочее место, где он должен осуществлять непосредственно исполнение должностных обязанностей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 35), если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Полагает, что он не является субъектом правонарушения, так как не допускал неисполнения должностных обязанностей. Также считает, что полностью отсутствует и не доказана его вина в обстоятельствах, которые Ответчик считает дисциплинарным проступком.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный Проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановление Пленума ВС)

Ответчиком не учитывалась тяжесть проступка. Тяжесть совершенного проступка не нашла отражения ни в одном из документов, составленных Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания. Отсутствие установление обстоятельства наличия либо отсутствие выполнения приказов фиксированием только моего отсутствия возле техники еще не является проступком, а проверку выполнения объема работ, входящих в его обязанности, Ответчиком не проверено. Соответственно последствия отсутствия либо наличия тяжести проступка Ответчиком не устанавливались и не учитывались.

Он длительное время, около 10 лет, работает в ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ. За всё время службы у меня не было ни одного дисциплинарного взыскания, при этом его неоднократно награждали и поощряли. Нареканий при выполнении должностных обязанностей со стороны Ответчика за всё время работы не поступало. ФИО4, используя свое должностное положение, имея личную к нему неприязнь, совершает последовательные действия с целью увольнения ФИО1

В смену с 10 марта по 11 марта 2022 года личный состав выезжал только на ПТУ, иные происшествия (пожары) в данную дату отсутствовали.

Таким образом, действия, осуществленные Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не фиксируют факт дисциплинарного проступка. При этом считает, что его действия соответствуют должностным обязанностям и нарушений он не допускал.

Он испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу несправедливо предъявленных обвинениях со стороны работодателя. Он всегда за все время работы добросовестно трудился и не избегал исполнения должностных обязанностей. Учитывая свой авторитет среди иных работников, в том числе по знаниям и исполнениям действий при работе пожарным, он испытывает и моральные терзания, что работодатель сомневается в его профессионализме и способности исполнять должностные обязанности. Несправедливости обвинения со стороны Ответчика выразились для него в стрессовую ситуацию и переживания, в том числе при работе, которая так же имеет значительный стрессовый характер в чрезвычайных ситуациях.

Просит суд признать незаконным приказ начальника 2296 пожарной команды № 34 от 01 апреля 2022 года «О применении дисциплинарных взысканий», в части привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что 10.03.2022 он с утра заступил на смену в пожарный боевой наряд, в команду, состоящую из четырех пожарных и водителя, он был под номером 4. При принятии смены, расписался в журнале. Спустя какое-то время командир отделения ФИО4 дал команду собраться боевым расчетом и выехать на пожарно-тактические учения по тушению условного пожара, с фотофиксацией их работы. Вся команда, вместе с командиром отделения выехала на определенное место, пожарные развернули рукава из пожарной машины, включили их, продемонстрировали работу техники и пожарных, сфотографировали ПТУ и поехали обратно в пожарное ДЕПО. Сразу по приезду, машина остановилась у ворот депо, пожарные вышли, сняли спец.одежду, переоделись и стали готовить машину в боевую готовность, то есть снимать использованные мокрые рукава, относить их на сушку и укомплектовывать сухие рукава в машину, проверять работоспособность машины. Он в тот день плохо себя чувствовал, «крутило живот», но со всей командой съездил на ПТУ, а по приезду ему стало плохо и, пока команда готовила машину к бою, он отлучился в туалет. Отсутствовал около 15-20 минут. О том, что ему плохо, и он ушел в туалет, он никому не сказал, ему было стыдно. Когда он вернулся, команда уже полностью все работы по подготовке к бою машины сделала. Когда его встретил командир отделения ФИО4 и спросил, где он был, он ответил, что пил чай, так как не хотел сознаваться, что отлучался в туалет. За медицинской помощью он в тот день не обращался, так как чувствовал себя лучше, штатного медицинского работника у них нет. Кроме того, обязанности пожарного № 4 определены, в его обязанности не входит развертывание, сушка и комплектование рукавов в пожарную машину, команда справилась без его участия, никакого боевого вызова в момент его отсутствия не поступило, его отсутствие не повлекло каких-либо последствий. Считает, что работодатель, испытывая к нему неприязненные отношения, намеренно отыскивает поводы, чтобы привлечь его к дисциплинарной ответственности, а затем уволить. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, как необоснованное и незаконное, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 В письменных пояснениях и прениях указала, что в состав дисциплинарного проступка входит субъект, субъективная сторона, объективная сторона и объект.

Отсутствие хотя бы одного элемента состава дисциплинарного проступка исключает привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Субъектом дисциплинарного проступка всегда является работник, то есть лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем на основании заключенного трудового договора. С Истцом заключен трудовой договор № от 01 октября 2012 года, то есть, субъект присутствует.

Субъективная сторона дисциплинарного проступка выражается в виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, техническими правилами, должностными инструкциями, уставами и положениями о дисциплине в тех отраслях и видах работ, где они действуют.

Под виной в праве традиционно понимается внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причиненным последствиям.

Истец указал ранее в объяснительной, что он пошел попить чай, хотя по факту вынужден был посетить туалетную комнату в виду дискомфорта в животе, и отсутствовал не более 10-15 минут. В судебном заседании он пояснил, что ему было неудобно об этом написать в объяснениях.

ФИО4 - командир отделения, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что в помещениях ДЭПО он его не видел, а в туалет он не заходил. Обходил помещения депо не более 1 минуты. Медицинский работник в пожарной части отсутствует, поликлиника находится в пгт. Пограничный, а это около 30 км от <адрес>, в котором расположена пожарная команда, поэтому за оказанием медицинской помощи истец не мог обратиться. После посещения туалета, почувствовал себя лучше и соответственно не просил руководство прервать его дежурство. Полагает, что это явилось уважительной причиной, по которой он в силу физического недомогания не мог присутствовать при укомплектовании машины после ПТУ.

Отсутствие помещения для оказания медицинской помощи, является нарушением п. 6.2.9. Коллективного договора, допущенного работодателем.

Неисполнение работником трудовых обязанностей, если отсутствует вина работника, не может рассматриваться как дисциплинарный проступок, в т.ч. неисполнение обязанностей в связи с ухудшением состояния здоровья работника, препятствующего выполнению работы.

Соответственно вина истца в намеренном, либо безответственном поведении, направленном на неисполнение должностных обязанностей отсутствует.

Объективная сторона дисциплинарного проступка - противоправное поведение (действия или бездействие работника), его вредные последствия и причинно-следственная связь между ними.

Противоправность поведения работника в трудовом правоотношении, согласно ст. 192 ТК РФ, состоит в неисполнении либо ненадлежащем исполнении им исключительно трудовых обязанностей, в общем виде перечисленных в ст. 21 ТК РФ. Если оно не связано с выполнением трудовых обязанностей, то не может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Состав характеризуется обязательным наличием вредных последствий содеянного и причинно-следственной связи.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания, учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2).

Обязанность учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, установлено п. 6.10. Коллективного договора.

При этом на вопрос учитывалось ли предшествующее поведение истца, который работает более 10 лет в данной пожарной команде, а также есть ли положительные характеристики у ФИО1, ни ФИО5, ни ФИО4 не смогли пояснить. Также ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что исследовались предшествующее поведения истца и тяжесть совершенного проступка. Представлен акт расследования и приказ о применении дисциплинарного взыскания, которые не содержат необходимой информации.

Более того, ФИО5 и ФИО4 представлены в судебном заседании пояснения, подтверждающие тот факт, что отсутствовала тяжесть проступка. ФИО5 на вопрос о том, в чем именно выразилась тяжесть проступка ФИО1 и последствия такого проступка, пояснил, что на боевом дежурстве в данный день находилась лишь одна единица техники, на второй машине отсутствовал водитель. Данную технику нужно было укомплектовать после ПТУ, на случай возникновения пожара. При этом ФИО5 отправил единственную единицу техники на ПТУ, а по факту на «фотографирование в поле» с развертыванием рукавов, и поясняет, что на случай пожара, она бы не укомплектовывалась и пожарные бы выехали на вызов в том состоянии, в котором она была, поскольку развертывалось только 2 рукава, а в машине их 14 штук, и они бы справились.

Соответственно данное обстоятельство доказывает тот факт, что пожарная машина в любом случае выехала бы на пожар, даже в неукомплектованном виде, поскольку комплектация машины позволяет справится с пожаром.

ПТУ проходило в период с 14 час. 10 мин до 14 час. 35 мин., что подтверждается пояснениями представителя ответчика, письменными объяснениями личного состава, а также списком личного состава на 10 марта 2022 года в разделе 4. Согласно внутреннему трудовому распорядку, представленному ФИО5, в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. - это время приема пищи. Обоснования необходимости проведения ПТУ в данное время ФИО5 не представлено, письменный приказ отсутствует, было лишь его устное распоряжение.

ФИО5 пояснил в судебном заседании, что у ФИО1 и ФИО4 постоянные конфликты. Соответственно со вступлением в должность ФИО4 в отношении истца начали возбуждаться дисциплинарные расследования, что доказывает о предвзятом отношении командира отделения к ФИО1 и его желанием уволить. ФИО1 до назначения ФИО4 на должность не привлекался к дисциплинарной ответственности, а имел только поощрения. ФИО4 пояснил, что отдал приказ о комплектовании пожарной машины, ФИО1 при комплектовании не было. ФИО4 обошел все помещения ДЭПО, но его не нашел. В туалет не заходил. Поиск осуществлял около одной минуты.

На вопрос о том, что именно должен был осуществлять ФИО1, ФИО4 пояснил «возможно замену рукавов, вывесить их на сушку. Это обязанность всех пожарных». При этом ни ФИО4, ни ФИО5 не смогли пояснить, в каких именно документах предусмотрены конкретные обязанности пожарного № 4, а также распределение обязанностей между пожарными по укомплектованию машины.

Также ФИО4 пояснил, что, когда он устно распорядился о необходимости комплектовать машину по возвращению с ПТУ, он не отдавал распоряжения каждому пожарному о конкретных обязанностях, которые они должны исполнить в данный момент. Пояснил, что каждый пожарный и так их знает. ФИО4 пояснил, что комплектование машины осуществляется в течение 40 минут после прибытия с пожара, либо ПТУ. 10.03.2022, в отсутствии ФИО1, машина была укомплектована не более, чем за 10-15 минут.

В смену с 10 марта по 11 марта 2022 года личный состав выезжал только на ПТУ, иные происшествия (пожары) в этот период отсутствовали.

При этом Ответчик вменяет неисполнения пунктов Приказа Минобороны, Приказа пожарной команды, в соответствии с которыми, невозможно установить какие именно действия ФИО1 не исполнил в качестве пожарного № 4 1-го боевого расчета.

Соответственно прямого распоряжения в отношении исполнения конкретных задач истцу не давалось, ФИО1 не покидал рабочее место, машина была укомплектована в короткие сроки, истец отсутствовал по уважительной причине. Данные обстоятельства не были приняты при привлечении к дисциплинарной ответственности. Не учтена тяжесть проступка и его последствия. То есть отсутствует объективная сторона дисциплинарного проступка.

Объектом дисциплинарного проступка является то, на что направлено правонарушение. Например, внутренний трудовой распорядок, трудовая, финансовая, технологическая, производственная или иная дисциплина, требования, которым обязан подчиняться работник в соответствии с законом, трудовым договором, локальными нормативными актами и т.д.. То есть объектом является конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом. Отсутствие конкретного нарушения правил трудовой деятельности также не позволяет на законных основаниях привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 вменяют невыполнение требований главы IV пункта 55 Приказа Минобороны, в соответствии с которым после возвращения с пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ под контролем и при непосредственном участии начальника дежурной смены осуществляется немедленное восстановление боеготовности дежурной смены. Проводятся следующие мероприятия:

При этом, из данного пункта Приказа Минобороны невозможно установить какие именно действия ФИО1 не исполнил в качестве пожарного № 4 1-го боевого расчета. Ему вменяется нарушение пункта 1.12 приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25 ноября 2021, согласно которому после возвращения с пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ под контролем и непосредственным участием командира отделения дежурной смены осуществляется немедленное приведение техники и личного состава смены в готовность к выезду.

Проводятся следующие мероприятия:

водители производят дозаправку автомобилей ГСМ;

При выполнении данных мероприятий выполняются требования охраны труда.

Из данного пункта Приказа № 154 также невозможно установить, какие именно действия Истец не исполнил в качестве пожарного № 4 1-го боевого расчета.

Кроме того, Приказ № 154 противоречит Приказу Минобороны в части возложения обязанности на личный состав дежурной смены проводить техническое обслуживание пожарной и аварийно-спасательной техники. Согласно пункта 1.11 Приказа № 154 личный состав дежурной смены во время дежурства находится в расположении подразделения пожарной команды. Командир отделения дежурной смены имеет право разрешать личному составу отлучаться их подразделения только для выполнения поручений, связанных с несением дежурства. ФИО1 находился на территории подразделения и вышел в туалет, отпрашиваться у командира отделения в данном случае не требуется и не предусмотрено законодательством РФ или локальными актами работодателя. Факт нахождения ФИО1 на территории пожарной команды ответчиком не отрицался. Таким образом отсутствует объект дисциплинарного проступка. Предвзятое отношение работодателя к работнику ФИО1 подтверждается тем, что ФИО5 постоянно лишает его премии или утверждает в меньшем размере, чем другим работникам. Где находился ФИО1 10.03.2022 после возвращения с ПТУ так и не был установлен. ФИО1 положительно характеризуется, 10.03.2022 не покидал территорию депо, по прибытию ФИО1 спустя 10-15 минут, пожарная машина уже была полностью укомплектована. В указанной пожарной части также были случаи, когда пожарная машина комплектовалась не полным составом команды. Никто из членов боевой команды не видел, чтобы ФИО4 искал ФИО1 в период его отсутствия. И никто из членов пожарной дежурной команды не пояснил, что должен был делать ФИО1 в момент комплектации пожарной машины после ПТУ. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика – ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ – начальник пожарной команды 2296 Министерства обороны РФ ФИО5 (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Показал, что 10 марта 2022 года в 14 часов 10 минут по его указанию проводились пожарно-тактические учения по тушению условного пожара на объектах воинской части. Такие учения проводятся по устному приказу командира Округа Министерства обороны РФ еженедельно по четвергам, с подтверждением боеготовности техники и личного состава фотофиксацией. 10.03.2022 в состав пожарной дежурной команды входило четверо пожарных, в том числе ФИО1, под номером 4, а также водитель и командир отделения ФИО4

В процессе ПТУ была задействована одна пожарная машина, использовано 2-3 пожарных рукава из 16. Вся команда была одета в специальную боевую одежду, оснащена спец. снаряжением.

В 14 часов 35 минут по возвращению боевого расчета в депо, согласно главы IV пункта 55 приказа Министра обороны № 355 от 29.06.2018 года, и пункта 1.12 приказа начальника 2296 пожарной команды № от 25.11.2021 года, личным составом боевого расчета, при непосредственном участии командира отделения и его команде, осуществлялось немедленное восстановление боеготовности техники и личного состава смены к выезду.

Во время проведения мероприятий по восстановлению, отсутствовал пожарный ФИО1, являясь 4-м номером боевого расчета, о чем командир отделения ФИО4 доложил ему (ФИО5) рапортом. Приказом № 24 от 11 марта 2022 была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины пожарным ФИО1. В своем объяснении пожарный ФИО1 указал, что по прибытию с ПТУ, он пошел в столовую пить чай. В это время в столовую заходил командир отделения ФИО4, и указаний ему на восстановление машины не давал, и далее он находился на территории пожарной команды. Также пожарный ФИО1 утверждает, что ФИО4 испытывает к нему личную неприязнь.

Никто из состава дежурной команды, ФИО1 после ПТУ и восстановлению комплектации машины, не видел, он появился после проведения необходимых неотложных мероприятий, которые должны проводится в самое короткое время.

Он, как начальник, принял решение подвергнуть пожарного ФИО1 минимальному дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Доводы ФИО1 о том, что в обязанности пожарного № 4 не входит восстановление пожарной машины, не обоснованно, поскольку номера пожарным присваиваются каждый раз при заступлении на дежурство от 1 до 4, согласно утвержденного графика дежурств. Пожарные действуют согласно присвоенным им номерам только во время пожара и действуют по строго отведенным им обязанностям, чтобы действовать слаженно. Вне боевого вызова, все пожарные, вне зависимости от присвоенного им номера, находятся на территории пожарного депо и выполняют распоряжения командира отделения и начальника, в том числе, устные по уборке территории депо и ее облагораживанию, пишут лекции, отдыхают и т.д. Восстановление пожарной машины после ПТУ, также входит в проверку боеготовности и слаженности пожарной команды, направлено на сокращение времени восстановления и комплектации машины к возможному боевому вызову. В случае поступления вызова и отсутствия дежурного пожарного по уважительным причинам, он заменяется запасным, который также назначается и присутствует в депо. Однако отсутствие ФИО1 по неизвестным и неуважительным причинам, о которых он не уведомил командира отделения, и наступлении в этот момент боевого вызова, могли последовать негативные последствия, увеличению выезда пожарной машины на вызов, что может повлечь угрозу повреждения имущества, здоровью и жизни людей, а также объектам Министерства обороны РФ. Кроме того, ФИО1 обязан был предупредить командира отделения ФИО4 о своем состоянии здоровья, чтобы его также можно было заменить другим пожарным. Работодатель несет ответственность за безопасность своих работников, возможно ФИО1 могла потребоваться медицинская помощь, о своих недомоганиях он не доложил, что также могло негативно отразиться на его дежурстве и работе всей пожарной команды. Кроме того, если бы ФИО1 отлучился в туалет, он также должен был предупредить командира отделения, поскольку здание туалета находится на расстоянии 20-25 метров от депо, кирпичное и при поступлении вызова и подачи звукового боевого сигнала, этот сигнал в помещении туалета не слышен.

Также указал, что ранее до 2018 года к ФИО1 не было нареканий в работе, но в настоящее время ФИО1 позволяет себе некорректное общение с начальством и другими коллегами, хамит, часто не выполняет устные распоряжения командира отделения, проявляет лень в работе и неграмотность при исполнении своих должностных обязанностей. Он (ФИО5) часто делал ФИО1 по этому поводу устные замечания, проводил беседы, но они остаются безрезультатными. Ежемесячно он, как руководитель, распределяет премии работникам, по результатам их работы. Поскольку ФИО1 часто не выполняет устные распоряжения командира отделения и проявляет лень в работе, его ежемесячные премии соответственно ниже, чем у других его коллег. Просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Объеденное стратегическое командование Восточного военного округа» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФКУ «Объеденное стратегическое командование ВВО», направил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового нрава.

Согласно ст. 349 Трудового кодекса РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 1243-0 заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 № 3910 «О представителях Министерства обороны РФ, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ» полномочия работодателя в отношении работников воинских частей осуществляют командиры (начальники) воинских частей, которые вправе заключать с работниками воинских частей (организаций) трудовые договоры о работе.

Из искового заявления следует, что истец является работником 2296 пожарной команды.

В статье 189 ГК РФ даны следующие понятия дисциплины труда и трудового распорядка. Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляемся соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня сто издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком являемся виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Приказом начальника 2296 пожарной команды № 34 от 01.04.2022 ФИО7 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении ФИО1 требований главы IV пункта 55 приказа Министра обороны Российской Федерации № 355 от 29.06.2018 и п. 1.12 приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25.1 1.2021.

ФИО7 ссылается в своем иске на личное неприязненное отношение со стороны ФИО4, который используя свое должностное положение, действует с целью увольнения истца. Однако данное утверждение не подтверждается объяснениями других работников пожарной команды, которые указали на отсутствие ФИО7, при восстановлении боеготовности техники и личного состава смены к выезду.

Из материалов дела, объяснений работников 2296 пожарной команды, акта служебного расследования, имеют место факты нарушения истцом требований главы IV пункта 55 приказа Министра обороны Российской Федерации № 355 от 29.06.2018 ин. 1.12 приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25.11.2021, порядок применения взыскания соблюден, наказание соответствует тяжести проступка.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей являются необоснованными и завышенными.

В силу статьи 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации устанавливаются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Как отмечено в данном постановлении, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» подчеркнул, что следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий, заявленные требования о возмещении морального вреда являются незаконными и необоснованными. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является командиром 2 отделения 2296 пожарной команды. 10.03.2022 он находился на смене. По распоряжению начальника пожарной команды ФИО5, дежурный боевой расчет, состоящий из четырех пожарных и водителя, выехали на пожарной машине для проведения пожарно-тактичских учений. Пожарный ФИО1 был № 4. Он (ФИО4) также выезжал на ПТУ, находился в кабине с водителем, пожарные находились в отведенном боевом отсеке пожарной машины. В ПТУ были задействованы и развернуты два рукава, пожарные были одеты в спец.одежду. После учений, все вместе они вернулись в депо, он вышел из машины и громко объявил – «Готовим машину!». Пожарные вышли из машины, переоделись в гражданскую рабочую одежду и принялись восстанавливать боеготовность пожарной машины: откручивать использованные рукава, относить и развешивать их для просушки, присоединять и скручивать сухие рукава, проверять рабочее состояние машины, раций. При этом пожарного ФИО1 не было, его отсутствие он обнаружил спустя 1,5-2 минуты после прибытия с ПТУ. Он пошел его искать, быстро, в течение примерно 1 минуты, он прошел по всем помещениям депо, заглядывал в столовую, комнату отдыха, учебный класс. Спросил у дежурного ФИО8, видел ли он ФИО1, тот ответил – не видел. ФИО1 вместе со своей командой должен был в соответствии с п.55 Приказа Министра обороны РФ от 29.06.2018 № 355 "Об утверждении Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственных пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации", после возвращения с пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ под контролем и при непосредственном участии начальника дежурной смены осуществляется немедленное восстановление боеготовности дежурной смены. В частности, дежурная смена организует обслуживание и производит замену неисправной пожарно-технической продукции и использованных на пожаре (ПТУ, ПТЗ) пожарных рукавов, заправку пожарных автомобилей огнетушащими веществами… В течение 10-15 минут пожарная команда и присутствующие в депо запасные пожарные, в отсутствие ФИО1, восстановили боеготовность дежурной машины. Затем ФИО1 появился, он спросил его, где он был, на что тот ответил – пил чай. Где он (ФИО4) его обнаружил, он не помнит. По поводу отсутствия ФИО1 при восстановлении боеготовности дежурной машины, он письменно доложил начальнику ФИО5 ФИО1 охарактеризовал как работника «с ленцой», он позволяет себе «огрызаться» с начальством, не всегда выполняет распоряжения командира отделения. Что касается присвоения дежурным пожарным номеров 1, 2, 3, 4, то в случае вызова на пожар, пожарные действуют согласно отведенным номерным обязанностям, чтобы работать слаженно. В данном случае, по возвращению с ПТУ, дежурная команда действует не по присвоенным номерам, а в соответствии с п.55 Приказа № 355, общие обязанности пожарного предусмотрены в п.36 указанного Приказа.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 10.03.2022 он заступил на смену во 2 отделение 2296 пожарной команды водителем пожарной дежурной машины. Около 10-11 часов командир 2 отделения ФИО4 дал команду собраться и провести ПТУ. Он, пожарные – 4 человека, в том числе ФИО1 под номером 4, и командир отделения ФИО4 выехали на ПТУ, произвели развертывание 2-3 рукавов, продемонстрировали их рабочее состояние, произвели фотофиксацию. ПТУ заняло около 20 минут, затем использованные пожарные рукава запихали в машину и тем же составом они поехали назад в депо. По приезду, он поставил дежурную машину задней частью к входу в депо. Вышел командир отделения ФИО4, скомандовал готовить машину, затем с двух сторон машины вышли попарно пожарные. Все они сразу прошли в депо, чтобы снять спец.одежду, переодеться. Он (ФИО9) находился в кабине машины за рулем, вышел последний. Пока он находился в кабине машины, ему хорошо была видна территория депо, в том числе отдельное кирпичное здание туалета. Никто из дежурных пожарных в туалет не проходил, он бы обязательно видел ФИО1, если бы тот, сразу, как переоделся, пошел бы в туалет, а в спец.одежде посещать туалетную комнату невозможно. Дежурные пожарные, а также присутствующие в депо запасные стали восстанавливать боеготовность машины: он осматривал машину, пожарный ФИО10, ФИО11 и ФИО12 снимали и развешивали на просушку мокрые использованные рукава, носили сухие и комплектовали им дежурную машину. Пожарного ФИО1 в период всего восстановления машины не было. Боеготовность машины была произведена в течение 10-15 минут. Командир отделения ФИО4 также помогал в комплектации, проверял работу. Пожарные действуют согласно присвоенным им номерам при пожаре, пожарный № 4 должен находится рядом с водителем, отсоединять и присоединять рукава, контролировать напор пожаротушения. После восстановления боеготовности дежурной машины, вся команда пошла отдыхать. Если ФИО1 было бы плохо, и он отлучился, он должен был предупредить об этом командира отделения. Когда пожарные восстанавливали боеготовность дежурной машины, он не обращал внимания, искал ли ФИО4 ФИО1, когда и откуда потом появился ФИО1, он не видел, сам у него не спрашивал, где он был. Указал, что ФИО1 сам испытывает ко всему коллективу предвзятое отношение, с ФИО1 он (ФИО9) не хотел бы работать в одной команде. Его (ФИО9) ежемесячная премия составляет 3 200 рублей, какая премия у ФИО1 ему не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 10.03.2022 он заступил на смену во 2 отделение 2296 пожарной команды пожарным под номером 2. В утреннее время командир 2 отделения ФИО4 дал команду собраться и провести ПТУ. Он, пожарные под номерами 1,3,4, водитель дежурной машины и командир отделения ФИО4 выехали на ПТУ. ФИО1 был пожарным под 4, должен был находится возле водителя, помогать ему и присоединить переходники к рукавам. При проведении ПТУ, они произвели развертывание 2-3 рукавов, продемонстрировали их рабочее состояние, произвели фотофиксацию и вернулись в пожарное депо. По прибытию в депо, пожарные вышли из машины, переоделись, сняли спец.одежду, командир отделения ФИО4 дал команду комплектовать машину. Они стали готовить дежурную машину к боеготовности. При этом пожарного ФИО1 уже не было, куда он делся, ему не известно, он за ним не следил. Он (ФИО12) и пожарный ФИО11 отсоединили мокрые рукава, вынесли их на просушку, другие пожарные комплектовали сухие рукава в машину, ФИО4 контролировал и проверял их работу. Дежурную машину они подготовили к боеготовности примерно за 15 минут. Потом появился ФИО1, где он был, он не спрашивал. Если пожарному необходимо выйти из депо в период его дежурства, он должен поставить в известность командира отделения, даже если необходимо выйти в туалет, поскольку здание туалета находится примерно в метрах 20 от здания депо и сигнала при боевом вызове будет не слышно. Размер его ежемесячной премии обычно составляет 3000 руб.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 10.03.2022 он заступил на смену во 2 отделение 2296 пожарной команды пожарным под номером 1. В утреннее время командир 2 отделения ФИО4 дал команду собраться и провести ПТУ. Он, пожарные под номерами 2,3,4, водитель дежурной машины и командир отделения ФИО4 выехали на ПТУ. ФИО1 был пожарным под 4. По возвращению в депо с ПТУ, пожарные вышли, переоделись и сразу стали готовить дежурную машину к боевой готовности. При этом пожарного ФИО1 уже не было, где он был, ему не известно и позже он его об этом не спрашивал. ФИО4 отдал приказ о восстановлении боеготовности машины. Также каждый пожарный знает, что после возвращения дежурной машины в депо с учений или боевого выезда, в соответствии Приказом № 355, боеготовность дежурной машины должна быть восстановлена в кратчайший срок, какого-либо времени нормативно-правовыми актами не установлено – в самый короткий срок. Вся команда пожарных это знает и работает слажено: одни снимают мокрые рукава и вывешивают их на просушку, другие комплектуют машину сухими руками, проверяют рации, техническое состояние дежурной машины. Номера пожарным присваиваются согласно графику от 1 до 4 при заступлении на дежурство и при пожаре пожарные согласно своим номерам действуют строго установленным обязанностям, чтобы не было столпотворения и работа была слаженной. При несении дежурства все пожарные находятся в депо, если необходимо отлучится, надо предупредить командира отделения, даже если необходимо в туалет, поскольку здание туалета находится примерно в метрах 20 от здания депо и сигнала при боевом вызове будет не слышно. 10.03.2022 боевых вызовов не поступало. Он нередко был свидетелем, когда ФИО1 и командир отделения ФИО4 разговаривали на повышенных тонах. У него самого (ФИО11) с ФИО1 рабочие нормальные отношения. Размер его (ФИО11) ежемесячной премии составляет обычно 3000 руб.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является пожарным 2296 пожарной команды. 10.03.2022 он находился в депо, но не в дежурной смене. Когда дежурная пожарная машина возвращалась с ПТУ, он курил возле здания депо. По приезду, все пожарные вышли, пошли в депо переоделись, сняли спец.одежду и сразу принялись восстанавливать дежурную машину в боеготовность. При этом дежурного пожарного ФИО1 уже не было, где он находился, ему не известно, он не обращал на это внимания. Восстановление дежурной машины происходило без дежурного пожарного ФИО1 Сам он (ФИО10) по собственной инициативе также принял участие в комплектации боевой машины, помог пожарным занести мокрые рукава на сушку, так как они были тяжелыми. При несении дежурства все пожарные депо не покидают, но если необходимо отлучится, следует предупредить командира отделения, даже если необходимо в туалет, поскольку здание туалета находится примерно в метрах 20 от здания депо и сигнала при боевом вызове будет не слышно. С ФИО1 он в одной смене не работает, характеризовать не может. Размер его (ФИО10) ежемесячной премии составляет обычно 2 900 - 3 000 руб. Позже ему от кого-то стало известно, что отсутствие ФИО1 при восстановлении боеготовности дежурной машины, обсуждалось среди коллег.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 10.03.2022 он заступил на смену во 2 отделение 2296 пожарной команды пожарным под номером 3. В утреннее время по приказу командира 2 отделения ФИО4 боевой расчет пожарной команды: он, пожарные под номерами 1, 2, 4, водитель дежурной машины и командир отделения ФИО4 провели ПТУ. ФИО1 был пожарным под 4, который в случае тушения пожара должен находится возле водителя и контролировать гидранты. При проведении ПТУ, они произвели развертывание 2-3 рукавов, продемонстрировали их рабочее состояние, произвели фотофиксацию и вернулись в пожарное депо. По прибытию в депо, пожарные вышли из машины, переоделись, сняли боевую одежду, и по распоряжению командира отделения ФИО4 стали комплектовать дежурную машину к боеготовности. При этом пожарного ФИО1 уже не было, куда он делся, ему не известно. Пожарные ФИО12 и ФИО11 отсоединили мокрые рукава, вынесли их на просушку, а он комплектовал в машину сухие рукава, ФИО4 в это время заполнял рабочий журнал, проверял их работу. Искал ли ФИО2 ФИО1, ему не известно. Дежурную машину они подготовили к боеготовности примерно за 15 минут, сколько времени отсутствовал ФИО1, ему не известно, где он был, он не спрашивал, но территорию пожарной службы ФИО1 не покидал, так как он видел, что его машина весь день стояла на парковке. Если пожарному необходимо выйти из депо в период его дежурства, он должен поставить в известность командира отделения, даже если необходимо выйти в туалет, поскольку здание туалета находится не в здании депо. Размер его ежемесячной премии как у всех пожарных, премии его ни разу не лишали.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 32 от 01 октября 2012 года, ФИО1 принят на должность пожарного в 2296 пожарную команду ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ.

Приказом № 34 от 01 апреля 2022 года «О применении дисциплинарных взысканий», ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение требований главы IV пункта 55 приказа Министра обороны № 355 от 29 июня 2018 года и пункта 1.12. приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25 ноября 2021 года.

Как следует из акта служебного расследования от 30 марта 2022 и установлено в судебном заседании, 10 марта 2022 года по указанию начальника 2296 пожарной команды ФИО15 проводились пожарно-тактические учения (ПТУ) по тушению условного пожара на объектах воинской части.

По возвращению боевого расчета в депо, согласно главы IV пункта 55 приказа Министра обороны № 355 от 29.06.2018 года, и пункта 1.12 приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25.11.2021 года, личным составом боевого расчета, при непосредственном участии и распоряжению командира отделения ФИО4, осуществлялось немедленное восстановление боеготовности техники и личного состава смены к выезду.

Во время проведения мероприятий по восстановлению, отсутствовал пожарный ФИО1, являясь 4-м номером боевого расчета, о чем в своем объяснении ФИО1 указал, что по прибытию с ПТУ он пошел в столовую пить чай. В это время в столовую заходил командир отделения ФИО4, и указаний ему на восстановление дежурной машины не давал, и далее он находился на территории пожарной команды.

Согласно п. 4 и 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 355 от 29.06.2018 об утверждении Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, дежурство осуществляется личным составом отделений (отделения) подразделения пожарной охраны посредством несения круглосуточного дежурства. Дежурство предназначено для поддержания боеготовности дежурной смены к выполнению мероприятий, направленных на спасение людей и имущества от пожаров, организацию и осуществление тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Пунктом 8 этого Приказа установлено, что личный состав подразделения пожарной охраны при осуществлении своей деятельности: добросовестно исполняет должностные и специальные обязанности, четко и в срок выполняет приказы (приказания) и указания командира (начальника) воинской части, начальника гарнизона (старшего военного городка) и подразделения пожарной охраны.

Доводы ФИО1 о предвзятом к нему отношении командира отделения ФИО4, суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 30 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 355 от 29.06.2018, командир отделения при осуществлении своей деятельности: руководит, боевым расчетом при проведении боевых действий (участии в боевых действиях) по тушению пожаров; организовывает несение дежурства личным составом отделения и обеспечивает выполнение мероприятий распорядка дня; обеспечивает в течение дежурства и при смене дежурства готовность к использованию пожарно-технической продукции, а также обеспечивает внутренний порядок в закрепленных помещениях пожарного депо; осуществляет контроль за дисциплиной подчиненного личного состава отделения; проводит занятия с личным составом отделения и обеспечивает успешное выполнение им нормативов по пожарно-строевой подготовке; обеспечивает соблюдение требований безопасности военной службы, требований безопасности (охраны труда) и санитарно-гигиенических норм, выполнение мер пожарной безопасности личным составом отделения; докладывает начальнику дежурной смены о заболеваниях, жалобах и просьбах личного состава отделения, случаях утери или неисправности пожарно-технической продукции и материальных ценностей.

По поводу отсутствия пожарного ФИО1 при восстановлении боеготовности дежурной машины, командир отделения в соответствии с п. 30 Приказа письменно доложил начальнику 2296 пожарной команды ФИО5

В свою очередь, согласно п.35, пожарный непосредственно подчиняется командиру отделения.

Согласно п. 50, 54, 55 Приказа № 355 от 29.06.2018, личный состав дежурной смены во время дежурства находится в расположении подразделения пожарной охраны. Начальник дежурной смены разрешает личному составу отлучаться из подразделения пожарной охраны только для выполнения поручений, связанных с несением дежурства.

Отступления личным составом от выполнения установленного распорядка дня не допускаются, за исключением случаев выезда к месту пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ, осуществления мероприятий по пожарно-профилактической работе на объектах защиты.

Уборка, поддержание чистоты и порядка в помещениях пожарного депо и на территории подразделения пожарной охраны возлагаются на дежурную смену.

После возвращения с пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ под контролем и при непосредственном участии начальника дежурной смены осуществляется немедленное восстановление боеготовности дежурной смены.

Проводятся следующие мероприятия:

Отлучившись без уведомления командира отделения, после возвращения с ПТУ, ФИО1 не соблюдены установленные п.55 Приказа обязанности, что было установлено актом служебного расследования.

С приказами начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25.11.2021, Министерства обороны РФ № 355 от 29.06.2018 ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления с указанными приказами.

Никто из пожарных не видел ФИО1 после возвращения с ПТУ, участия в восстановлении в боеготовность дежурной машины, ФИО1 не принимал, тогда как все допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что при несении дежурства, даже при отлучении в туалет, они ставят в известность командира отделения, поскольку при этом покидают здание депо и в случае поступления боевого вызова, сигнальной сирены из депо – не слышно.

Согласно пункта 1.11 Приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25.11.2021 года личный состав дежурной смены во время дежурства находится в расположении подразделения пожарной команды. Командир отделения дежурной смены имеет право разрешать личному составу отлучаться их подразделения только для выполнения поручений, связанных с несением дежурства.

Из пункта 1.12 приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25 ноября 2021, следует, что после возвращения с пожара (вызова), ПТУ, ПТЗ под контролем и непосредственным участием командира отделения дежурной смены осуществляется немедленное приведение техники и личного состава смены в готовность к выезду. Проводятся следующие мероприятия:

водители производят дозаправку автомобилей ГСМ;

При выполнении данных мероприятий выполняются требования охраны труда.

Доводы представителя ответчика о том, что Приказ № 154 начальника 2296 пожарной команды противоречит Приказу Минобороны в части возложения обязанности на личный состав дежурной смены проводить техническое обслуживание пожарной и аварийно-спасательной техники, не обоснованны, поскольку противоречащим Приказу Министерства обороны РФ решением суда не признан.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказом № 24 от 11 марта 2022 была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины пожарным ФИО1. В своем объяснении пожарный ФИО1 указал, что по прибытию с ПТУ, он пошел в столовую пить чай.

Факт нарушения трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении ФИО1 требований главы IV пункта 55 приказа Министра обороны № 355 от 29.06.2018 года, и пункта 1.12 приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25.11.2021 года, был установлен.

Приказом № 34 от 01 апреля 2022 года «О применении дисциплинарных взысканий», ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение требований главы IV пункта 55 приказа Министра обороны № 355 от 29 июня 2018 года и пункта 1.12 приказа начальника 2296 пожарной команды № 154 от 25 ноября 2021 года.

Суд не усматривает предвзятого отношения к ФИО1 начальника 2296 пожарной команды ФИО5, так как ФИО1 назначено минимальное дисциплинарное взыскание в виде замечания, несмотря на то, что отсутствие ФИО1 по причинам, о которых он не уведомил командира отделения, и наступлении в этот момент боевого вызова, могли последовать негативные последствия, увеличению выезда пожарной машины на вызов, что может повлечь угрозу повреждения имущества, здоровью и жизни людей, а также объектам Министерства обороны РФ.

Приказ № 34 от 01 апреля 2022 года «О применении дисциплинарных взысканий», которым ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд находит обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа начальника 2269 пожарной команды № 34 от 01.04.2022 о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде замечания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022.

Судья: Кирсанова Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →