Дело № 7-2555/2023

(в районном суде № 12-607/2023) Судья Суворова Л.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 2 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 27 декабря 2022 года № 18810578221227524248 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в следующем: 10.11.2022 в 06:32:37 по адресу: Приморское ш., коорд. N60.005288 Е30.048269, к Лахтинскому пр., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 143 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 81 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 9 января 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 27 декабря 2022 года № 18810578221227524248 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 27 декабря 2022 года № 18810578221227524248 отменено, производство по делу – прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав на нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что судьей не были проверены все состоявшиеся по делу решения, не извещено должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы, не истребованы все материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительные доказательства.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 27 декабря 2022 года, 10.11.2022 в 06:32:37 по адресу: Приморское ш., коорд. N60.005288 Е30.048269, к Лахтинскому пр., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 143 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 81 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, КОРДОН-М2, заводской номер MD2022 KD2756, свидетельство о поверке № С-СП/13-05-2022/155717369 со сроком действия до 12.05.2024 включительно, погрешность измерения +- 2.0 км/ч.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга на основании жалобы ФИО1, содержащей фотофиксацию, сделан вывод о наличии неустранимых сомнений в его виновности, в частности, судом установлено, что внешний вид рамки государственного регистрационного знака принадлежащего ФИО1 автомобиля, первая буква в данном номере существенно отличается от внешнего вида государственного регистрационного знака в рамке, отображенного на фотофиксации правонарушения, имеющейся в постановлении.

Вместе с тем, содержащиеся в жалобе фотографии транспортного средства ФИО1 не являются допустимыми и достаточными доказательствами фактического установления на транспортном средстве, принадлежащего последнему, зафиксированного на фотографиях государственного регистрационного знака, равно как и не могут быть положены в обоснование наличия неустранимых сомнений в виновности такового.

При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено бремя доказывания своей невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Виновность такого лица презюмируется, пока не будет доказано обратное.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга нарушены правила оценки доказательств, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

Кроме того, положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью, вышестоящее должностное лицо, уполномоченных рассматривать жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение), возложена обязанность проверки дела в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление должностного лица от 27 декабря 2022 года судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не проверено решение вышестоящего должностного лица от 9 января 2023 года, что также является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 данного Кодекса, истек, вопрос о виновности ФИО1 обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 27 декабря 2022 года № 18810578221227524248 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья А.В. Исаева