Решение по делу № 2-312/2025 от 24.04.2025 - о понуждении страховщика к организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании ущерба при невозможности понуждения страховщика к организации ремонта, а также взыскании неустоек, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-312/2025

УИД 44RS0001-01-2024-006905-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре судебного заседания Соколовой К.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении страховщика к организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании ущерба при невозможности понуждения страховщика к организации ремонта, а также взыскании неустоек, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> в ... минут в районе <адрес> водитель ФИО10, управляя автомобилем ... гражданская ответственность, которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», при выезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности выезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца .... В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили вину за водителем ФИО10. <дата> истец обратилась в САО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимые документы. Страховщик список СТОА не представил, в связи с чем, истец не смогла в заявлении указать конкретную станцию, предложила СТОА ИП ФИО3, на случай, если страховщик будет испытывать сложности по организации ремонта на СТОА с которыми у него заключены договоры. Срок исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения истекал <дата>. <дата> страховщик осуществил страховую выплату в размере 173510,50 руб.. <дата> истцом страховщику вручена досудебная претензия. <дата> страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 150582,50 руб., и выплатил неустойку в размере 37645,62 руб. <дата> истец направила обращение финансовому уполномоченному, решением которого от <дата>, заявленные ей требования удовлетворены в части понуждения к ремонту в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ...» от <дата>, с учетом согласия истца на проведение восстановительного ремонта на СТОА не соответствующих требованиям закона, при этом требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, в остальной части требований отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласна, так как при определении размера страхового возмещения ООО «МАРС» от выявления и фиксации скрытых повреждений отстранилось, истец данное экспертное заключение считает не полным, оснований оставлять без рассмотрения требований в части неустойки не имелось. В настоящее время автомобиль не отремонтирован, упущения страховщика можно восполнить путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 393 ГК РФ, статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит понудить (обязать) ответчика ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом, до дня передачи ей отремонтированного транспортного средства; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 1% за календарный день от суммы неисполненного обязательства по дату фактического исполнения решения суда; в случае невозможности понудить страховщика к организации ремонта, взыскать с ответчика материальный ущерб (убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в размере 200000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В процессе рассмотрения дела, по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, исковые требования уточнила, просила обязать ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца в объеме, указанном в судебной экспертизе, выполненной экспертом ФИО5, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом, до дня передачи ему отремонтированного транспортного средства; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3500 руб. за каждый день неисполнения решения суда; в случае невозможности понудить страховщика к организации ремонта, взыскать с ответчика материальный ущерб (убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в размере 21469,40 руб.; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более 400000 руб.; штраф в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы на доверенность в размере 2000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20600 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «ГК МЕГА», ООО «ЦКР-АВТО», ФИО11, ФИО10.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Её представитель ФИО3, действуя по нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что направление от ответчика на ремонт истец не получала, полученный конверт истец утратила, что было в конверте представить не может, но точно не направление на ремонт. Получение телеграммы истцом о предоставлении эвакуатора не оспаривал. Дополнительно суду пояснил, что представитель истца ранее в судебном заседании -ФИО9, не оспаривал получение направления на ремонт полагая, что оно было получено, но после общения с истцом установлено, что она его не получала. Стороной истца были предприняты попытки передать транспортное средство в ремонт по направлению, но ООО «ЦКР-АВТО», по указанному в направлении номеру телефона не отвечало. Истец оспаривает объем повреждений транспортного средства, не согласна с тем, что ремонт должен производиться в объеме повреждений установленном ...», как предписано по решению финансового уполномоченного.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считала, что производство по делу подлежит прекращению, так как решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено в полном объеме, ФИО1 выдано направление на ремонт, предоставлен эвакуатор.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «ГК МЕГА», ООО «ЦКР-АВТО», ФИО11, ФИО10. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной нормы.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 приведенной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании ст. 12.1 Федерального закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> в ... минут в районе <адрес> водитель ФИО10, управляя автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована в ...», при выезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности выезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца ...

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили вину за водителем ФИО10

<дата> истец обратилась в САО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П.

ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 (<адрес> выразив согласие на осуществление ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным Правилам ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, а также на доплату за восстановительный ремонт на СТОА.

<дата> САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

<дата> по поручению САО «ВСК» ...» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 324093 руб., с учетом износа составляет 173510,50 руб.

<дата> САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 173510,50 руб, что подтверждается платежным поручением № и уведомило заявителя письмом от <дата> о выплате страхового возмещения в денежной форме ввиду отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт.

<дата> САО «ВСК» от ФИО1 получена претензия с требованием осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт на СТОА, которые не соответствуют установленным законом требованиям, либо организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО3 либо произвести возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере не менее 400000 руб, а также выплатить неустойку.

САО «ВСК» в ответ на претензию, поручило экспертной организации ...» проведение повторной независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от <дата> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 324093 руб, с учетом износа -173510 руб.

Письмом от <дата> страховая организация уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении требований.

<дата> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 150582,50 руб., неустойки в размере 37645,62 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1, будучи не согласной с решением страховщика, <дата> обратилась к финансовому уполномоченному, который вынес решение № от <дата> об удовлетворении требований частично, обязал САО «ВСК» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца в объеме повреждений указанных в экспертном заключении ...» от <дата> №№, с учетом согласия ФИО1 на проведение восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и наличии СТОА, разумно удаленной от места жительства ФИО1, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в общем размере 324093 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб отказано. Требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В соответствии с экспертным заключением, проведенным по инициативе финансового уполномоченного ООО «МАРС» от <дата> № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 322378,85 руб., с учетом износа-171800 руб, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2254920 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5, так как истец оспаривал перечень повреждений зафиксированных страховой компанией, указывал на то, что в заключении ...» не учтены скрытые повреждения.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО5 по заключению № им зафиксированы, установлены дополнительные три позиции по сравнению с выводами ...», а именно разрыв двух жгутов проводов переднего бампера, незначительная деформация кронштейна крыла переднего, деформация в передней части, нарушение ЛКП крыла переднего левого, подлежащих ремонту. Все иные повреждения и необходимые ремонтные воздействия для их устранения совпали с выводами ...». Размер страхового возмещения в соответствии с Единой Методикой на дату ДТП (<дата>) с учетом износа составляет 174000 руб., без учета износа-322400 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Методикой Минюста на день проведения исследования без учета износа -346747,70 руб., с учетом износа-237474,86 руб., стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 2630000 руб., на день проведения исследования -2440000 руб. Стоимость подлежащих утилизации запасных частей составляет 1185,30 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного ФИО6, она пришла к выводу, что у финансовой организации (САО «ВСК») оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с наличием у САО «ВСК» возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА с учетом письменного согласия ФИО1 на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным законом требованиям, не имелось.

Решение финансового уполномоченного в данной части сторонами признано и не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что направление на ремонт № ФИО1 страховщиком выдано <дата>, с указанием стоимости ремонта до 400000 руб., стоимость ремонта за счет потерпевшего (ранее выплаченное страховое возмещение) 324093 руб., срок ремонта не более 30 дней ( л.д.59)

Направление направлено САО «ВСК» в адрес ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором №, которое согласно отчету об отслеживании вручено адресату <дата> в 11 часов 16 минут.

Кроме того, в адрес ФИО1 САО «ВСК» направило телеграмму (квитанция №), согласно которой ФИО1 уведомляется о том, что для проведения ремонта транспортного средства САО «ВСК» предоставляет услуги эвакуатора ИП ФИО7 тел. №, после получения направления на ремонт просьба предоставить транспортное средство ... для эвакуации и транспортировки для проведения ремонта на направлению САО «ВСК», предварительно согласовав со СТОА и ИП ФИО7 дату и время эвакуации.

Телеграмма САО «ВСК» ... вручена лично ФИО1 <дата>, что подтверждается письмом начальника отделения связи от <дата> ( л.д.58)

Согласно ответу ООО «ЦКР-Авто», привлеченного в качестве 3 лица по делу, от <дата> направление № от <дата> поступило на станцию <дата>, оно является действующим, компания готова произвести ремонт транспортного средства. Объем первичных повреждений и повреждений выявленных в рамках экспертизы, известен. ФИО1 или её представители, на станцию не обращались.

Учитывая, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца исполнены САО «ВСК» надлежащим образом, а именно выдано направление № в соответствии с решением финансового уполномоченного, ...», является действующим юридическим лицом, и готово произвести ремонт транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При этом суд исходит из того, в том числе, что доказательств невозможности проведения ремонта транспортного средства истца в ООО «ЦКР-Авто» по направлению САО «ВСК» суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец обратилась с настоящим исковым заявлением <дата>, то есть после выдачи направления на ремонт от <дата> (получено <дата>), а также после получения телеграммы о предоставлении страховщиком эвакуатора для эвакуации транспортного средства к месту ремонта.

Доводы истца о том, что направление на ремонт истцом было не получено, судом проверялись, и признаны не состоятельными, так как корреспонденция истцом была получена (...), первоначально представитель истца ФИО9, участвуя в судебном заседании <дата>, не оспаривал получение истцом направления на ремонт. Кроме того, возражения на исковое заявление от САО «ВСК», с приложением, в том числе, копии направления на ремонт и документов по предоставлению эвакуатора, поступили в суд <дата>, несмотря на это, транспортное средство истцом так и не было в соответствии с направлением представлено для ремонта в ООО «ЦКР-Авто».

Доводы стороны истца о том, что истец не согласен с объемом повреждений, указанным в экспертизе ...», и следовательно, с объемом согласованным для ремонта в направлении, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца, так как ООО «ЦКР-Авто» в письменной позиции, направленной в суд указало, что объем повреждений транспортного средства компании известен, в том числе и по судебной экспертизе, транспортное средство истца готовы принять в ремонт. Кроме того, при установлении повреждений не зафиксированных в акте осмотра, страховая компания не лишена возможности организовать дополнительный осмотр транспортного средства истца.

Денежные средства, полученные истцом в качестве страхового возмещения от САО «ВСК» на общую сумму в размере 324 093 руб., в адрес страховой компании ФИО1 не возвращены, находятся в её пользовании (с <дата>-173510,50 руб, и с <дата>-150582,50 руб.)

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от требований о понуждении к ремонту, и удовлетворению не подлежат так как судом не установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств САО «ВСК» по договору ОСАГО и нарушения прав потребителя.

Требования о взыскании судебных расходов (расходов по оплате экспертизы, юридических услуг, доверенности) так же удовлетворению не подлежат в соответствии с требованиями ст.ст. 98-103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении страховщика к организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании ущерба при невозможности понуждения страховщика к организации ремонта, а также взыскании неустоек, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Сухова

Копия верна судья Сухова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025