Гражданское дело № 2-216/2023 (2-5699/2022)
УИД 36RS0006-01-2022-007918-55
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 14.10.2021 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №5097198-ДО-МСК-21, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 941 176 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.
Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №5097198-ДО-МСК-21 от 14.10.2021 за период с 04.05.2022 по 15.09.2022 в размере 941 955 руб. 23 коп., из которых: 887 580 руб. 10 коп. – основной долг, 46 758 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 616 руб. 62 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что кредитный договор с Банком он не заключал, подпись в кредитном договоре ему не принадлежит. Копия одной из страниц паспорта в кредитном досье не имеет отношения к паспорту ФИО1, что свидетельствует о мошеннических действиях банка.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании полагал требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор между Банком и ответчиком не заключался, в нем содержатся поддельные подписи заемщика ФИО1 Имеющаяся в кредитном договоре подпись от имени ФИО1 визуально не соответствует его настоящей подписи, подпись подделана очень некачественно.
Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, суд полагает следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №5097198-ДО-МСК-21, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 941 176 рублей под 12,5 % годовых на срок – 60 месяцев с даты выдачи кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 159-164).
Согласно пунктам 18 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем открытия текущего счета №, а также счета для расчетов с использованием банковской карты или ее реквизитов (СКС) - №.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количестве, размер периодичность и порядок определения платежей. Количество платежей - 60, ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа 21 292 руб., размер последнего платежа составляет 21 224 руб. 62 коп. Аналогичные требования указаны в Графике платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам, на которых отображены сведения о зачислении кредита на счет, совершении платежей, внесении денежных средств, погашении кредита (т.1 л.д. 59-61, 62).
В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж по погашению кредита совершен 04.05.2022 (л.д.61).
13.08.2022 посредством почтового отправления Банк направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения (т.1 л.д. 148-149).
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 14.10.2021 №5097198-ДО-МСК-21 за период 04.05.2022 по 15.09.2022 составила 941 955 руб. 23 коп., в том числе: 887 580 руб. 10 коп. – основной долг, 46 758 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 616 руб. 62 коп. – пени.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 настаивал на том, что кредитный договор №5097198-ДО-МСК-21 от 14.10.2021 между ответчиком и истцом не заключался, его доверитель не подтверждает свою подпись на копии договора, необходимо проведение экспертизы, просил запросить оригинал указанного кредитного договора.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что подпись в кредитном договоре №5097198-ДО-МСК-21 ему не принадлежит.
Судом разъяснялось ответчику в случае оспаривания подписи на договоре право на заявление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Однако ответчик ФИО1 от назначения по делу судебной экспертизы отказался, о чем имеется соответствующая расписка. Пояснил, что, по его мнению, достаточно того, что он отрицает наличие своей подписи, банк должен доказать, что эта подпись принадлежит ему.
При этом ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он кредитный договор не подписывал, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представил.
Доводы ответчика и его представителя о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку в материалах кредитного дела содержится копия страницы паспорта, которая не соответствует содержанию его паспорта, что свидетельствует о мошенничестве со стороны банка, судом отклоняются.
Судом обозревался в судебном заседании паспорт ФИО1 Установлено, что имеющаяся в материале кредитного дела копия страниц 6-7 паспорта не соответствует содержанию соответствующих страниц паспорта ответчика. Вместе с тем, все остальные страницы имеющейся копии паспорта, в том числе страница на которой указаны ФИО, дата рождения, место рождения, орган выдавший паспорт, соответствуют паспорту ФИО1
То обстоятельство, что в материале кредитного дела содержится одна страница, на которой указано место жительства ответчика, не соответствующая содержанию паспорта ответчика не свидетельствует о недействительности кредитного договора. Кроме того, из представленной истцом копии паспорта ответчика видно, что данная копия не относится к паспорту ответчика, была сделана при иных условиях.
При этом суд отмечает, что в кредитном договоре содержатся паспортные данные соответствующие паспорту ответчика, в том числе и место жительства (<адрес>).
Вместе с тем, по запросу суда истцом ПАО Банк «ФК Открытие» представлен оригинал кредитного дела №5097198-ДО-МСК-21 от 14.10.2021, состоящего из Индивидуальных условий потребительского кредита, заявления на получение банковской услуги, графика платежей договора страхования, заявления на перевод денежных средств, заявление о предоставлении кредита, на каждом из которых имеется подпись ответчика ФИО1
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить условия заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств, а также наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, период просрочки, поведение ответчика, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой истцом пени.
Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №5097198-ДО-МСК-21 от 14.10.2021 в размере 941 955 руб. 23 коп., из которых: 887 580 руб. 10 коп. – основной долг, 46 758 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 616 руб. 62 коп. – пени.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12 620 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением от 22.09.2022 № (т.1 л.д. 58).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 12 620 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.10.2021 №5097198-ДО-МСК-21 в размере 941 955 руб. 23 коп., из них: 887 580 руб. 10 коп. – основной долг, 46 758 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 616 руб. 62 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2023.