Дело № 2-3044/2025

50RS0<№ обезличен>-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на ребенка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании дополнительных расходов на ребенка за период с <дата> по <дата> в размере 264 504,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 940 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> № 2-3220/2023 место жительство несовершеннолетней ФИО5 <дата> г.р. определено с матерью ФИО2 С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5 <дата> года рождения в твёрдой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного постановлением Правительства <адрес> от <дата> № 1430/46 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год» в сумме 16 759 руб. ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть, по <дата>, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума, а так же с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты дополнительных алиментных обязательств по аренде жилья за период с <дата> по <дата> взысканы денежные средства в размере 68 709,67 руб.

За период с <дата> по <дата> истцом понесены дополнительные расходы по аренде жилья, где она проживает с несовершеннолетней дочерью в размере 529 009,22 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ? часть в счет оплаты дополнительных расходов в размере 264 504,61 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу в части требований о взыскании ежемесячных дополнительных расходов за найм жилого помещения и фактически оплаченных коммунальных платежей – прекращено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по доводам которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении <...>.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> №2-3220/2023 постановлено:

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО5, <дата> г.р. с матерью ФИО2

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, <дата> года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного постановлением Правительства <адрес> от <дата> N 1430/46 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год» в сумме 16759 рублей ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть, по <дата>, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты дополнительных алиментных обязательств по аренде жилья за период с <дата> по <дата> взысканы денежные средства в размере 89 032,25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу № 33-38288/2023 решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> изменено в части, указав о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаты дополнительных алиментных обязательств по аренде жилья за период с <дата> по <дата> в размере 68 709,67 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с указанными требованиями истец ссылается на тот факт, что не имея в собственности жилого помещения она вынуждена была заключить договор найма жилого помещения, для ее совместно проживания с несовершеннолетней дочерью, а потому вынуждена нести дополнительные расходы, которые просит также взыскать с ответчика.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО2

Согласно п. 1.2 Договора жилое помещение находится по адресу: <адрес>, <...>.

Плата за пользование квартирой вносится в российский рублях и составляет 40 000 руб. в месяц плюс коммунальные платежи (п. 3.2 Договора).

Срок действия договора установлен до <дата> (п. 5.1 Договора).

Согласно представленной в материалы дела расписки истцом за период с <дата> по <дата> вносилась плата в счет найма жилого помещения в размере 40 000 руб. ежемесячно.

<дата> между ФИО7 и ФИО2 заключен договор найма квартиры № 01-02-2023 в отношении найма квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 16, кв. 18.

Согласно п. 1.4 Договора наниматель вправе использовать квартиру для проживания в ней следующих лиц, помимо нанимателя: дочь ФИО5 <дата> г.р. Наниматель не вправе использовать квартиру для проживания в ней иных лиц помимо нанимателя и перечисленных в настоящем пункте лиц.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует 11 месяцев, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами обязательств (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора плата за найм квартиры включает плату за временное владение и пользование квартирой и находящимся в квартире движимым имуществом. Плата за найм квартиры устанавливается в размере 60 000 руб. за один календарный месяц, в том числе НДФЛ.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению о продлении срока действия договора аренды № 01-02-2023 от <дата> срок договора был продлен до <дата>.

В соответствии с представленным в материалы дела журналом платы по Договору за период с октября 2023 г. по январь 2025 г. истцом вносилась плата в счет найма жилого помещения в размере 60 000 руб. ежемесячно.

Согласно ст.86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абз. 2 п. 1 ст. 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла ст. 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»). Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер, в равной степени возлагается на обоих родителей, не зависит от наличия или отсутствия у обязанного лица работы, постоянного и достаточного дохода и прочее.

Реализация одним родителем права свободно распоряжаться своими способностями к труду не означает аннулирование соответствующих обязательств или их возложения в полном объеме или в большей степени на второго родителя.

Разрешая исковые требования в части взыскания дополнительных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права и учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ответчик не ограничен в трудоспособности, не является инвалидом, не имеет препятствий к получению трудового дохода, который позволяет обеспечивать достойное содержание ребенка. У истца отсутствует жилое помещение в собственности, на основании договора социального найма, на ином праве, на основании которого она имеет возможность безвозмездно пользоваться им. Ответчик выразил волю на лишение истца права пользования его жилым помещением, не имел намерения определять место жительства детей с отцом, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика несению дополнительных расходов истца, связанных с коммерческим наймом жилого помещения.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд исходит из фактически понесенных и подтвержденных расходов за период с <дата> по <дата>, а также из равенства обязанностей каждого из родителей в содержании несовершеннолетней дочери, поэтому с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, в размере 264 504,61 руб., рассчитанном исходя из размера внесенной арендной платы, количества проживающих, равной обязанности каждого из родителей содержать своих детей, что в полной мере отвечает интересам несовершеннолетней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 8 940 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты дополнительных алиментных обязательств по аренде жилья за период с <дата> по <дата> в размере 264 504,61 руб., госпошлину в размере 8 940 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов