Дело №2а-1-321/2023
УИД 40RS0008-01-2023-000065-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г.Жуков
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,
при ведении протокола секретарем Кошечкиной Т.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2023г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обосновании иска было указано, что он является стороной исполнительного производства № 71070/22/400-ИП, возбужденного на основании Постановления судебного пристава от 08.09.2022г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства считает незаконным, поскольку отсутствовали законные основания для его вынесения.
Впоследствии административный истец уточнил свои требования и просил суд признать незаконным и отменить Постановление от 08.09.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 71070/22/400-ИП, признать незаконным и отменить Постановление от № 40030/22/416146 от 25.11.2022г. Просил признать незаконным и отменить Постановления от 16.09.2022г. № 40030/22/302322 и 28.11.2022г. № 40030/22/422747 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в них указано 4 счета с которых необходимо удержать по 500 руб. Также просил признать незаконным действия по не направлению процессуальных документов по средствам почтового отправления.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
В судебное заседание представители Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 не явились, будучи извещенные о дне слушания дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из представленного исполнительного производства следует, что 08.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания административного штрафа в размере 500 руб. по административному делу <НОМЕР ИЗЪЯТ>, вступившего в законную силу 18.06.2022г., в отношении должника ФИО1, с предложением добровольного исполнения 5дн.
Постановление направлено в адрес должника 08.09.2022г. и получено административным истцом 08.10.2022г., что подтверждается выпиской из Государственной электронной почтовой системы (ГЭСП).
16.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб.
Постановление направлено в адрес должника 16.09.2022г. и получено административным истцом 08.10.2022г., что подтверждается выпиской из Государственной электронной почтовой системы (ГЭСП).
25.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановление направлено в адрес должника 25.11.2022г. и получено административным истцом 16.12.2022г., что подтверждается выпиской из Государственной электронной почтовой системы (ГЭСП).
28.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1377,69 руб.
Постановление направлено в адрес должника 28.11.2022г. и получено административным истцом 16.12.2022г., что подтверждается выпиской из Государственной электронной почтовой системы (ГЭСП).
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в п.п. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.
Из материалов дела следует, что административный иск подан в суд 20.01.2023г, с учетом его уточнений от 24.03.2023г., т.е. требования заявлены за процессуальными сроками возможности обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска 10-ти дневного срока административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств о нарушении его прав административным ответчиком, требующего судебного вмешательства.
Утверждения административного истца о том, что ему не направлялись процессуальные документы опровергаются выписками из (ГЭСП). С какими-либо ходатайствами административный истец к судебному приставу не обращался. Административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав, в связи с данными его доводами.
Требования истца о признании незаконным Постановления от 16.09.2022г. № 40030/22/302322 и от 28.11.2022г. № 40030/22/422747 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как в них указано 4 счета, с которых необходимо удержать по 500 руб., суд также считает несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Закона N 229-ФЗ.
При этом согласно ч. 5.1 ст. 70 Закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Указанный код вида дохода при дальнейшем движении полученных денежных средств не сохраняется.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Закона N 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 Закона N 229-ФЗ.
Согласно ч. 5.2 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 Закона N 229-ФЗ, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
При этом в случае наличия исполнительного производства в отношении такого клиента-должника судебным приставом-исполнителем в банк предъявляются постановления о взыскании денежных средств со всех имеющихся в банке счетов должника.
Требования Закона N 229-ФЗ, устанавливающие принцип неприкосновенности части имущества, необходимого для обеспечения жизнедеятельности гражданина-должника, обязательны к исполнению банками.
Каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при списании денежных средств суду не представлено.
Утверждение представителя административного истца о том, что суд не разрешил его ходатайство о приостановлении исполнительного производства при рассмотрении настоящего дела, суд считает необоснованным, поскольку оснований, предусмотренных ст. 39, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления отсутствуют. При этом само исполнительное производство окончено 06.03.2023г.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении и административного иска ФИО1 к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья Д.Г. Васильев