14RS0035-01-2023-011373-68

Дело № 2-8581/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 05.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ___, под управлением водителя ФИО2, и ___, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ___, была застрахована в АО «ГСК «Югория», истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 220 800 руб. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 220 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты с порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив, начало начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился, сведения о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не направил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ___, под управлением водителя ФИО2, и ___, под управлением ответчика ФИО1

Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ___, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.04.2023, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ___, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №, однако, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомашине ___, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым, размер возмещенного ущерба потерпевшему составил 220 800 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. В соответствии с условиями договора страхования истец перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 220 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 220 800 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии № на транспортное средство ___, был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ответчик таковым не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 220 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, всего – 226 292 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Республики Кыргызстан, иностранный паспорт AN №4199561 от 20.07.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО1 судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова