Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года

66RS0004-01-2022-006788-85

Дело №2а-6298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Запад" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Запад" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 денежных средств в размере 45340 руб. в пользу ООО «Запад». Между тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от <//> с ФИО3 в пользу ООО «Запад» взыскана денежная сумма в общем размере 46120 руб. 10 коп. Взыскатель неоднократно обращался в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> с заявлениями об исправлении описки и внесении коррекции в сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, однако данные заявления были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по невнесению корректировки в сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 внести коррекцию в сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, указать верную сумму остатка задолженности (46 120 руб. 10 коп.) по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 денежных средств в размере 45340 руб. в пользу ООО «Запад».

Между тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от <//> с ФИО3 в пользу ООО «Запад» взыскана денежная сумма в общем размере 46120 руб. 10 коп.

<//>, <//>, <//> ООО «Запад» обращалось в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> с заявлениями об исправлении описки и внесении коррекции в сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, однако данные заявления были оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству в полном объеме, в соответствии с судебным приказом № 2-2858/2014 от 20.10.2014.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Нарушение прав заявителя по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неверном указании суммы задолженности по исполнительному производству № 12996/17/66004-ИП, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

Конкретных требований к административному ответчику Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области просительная часть административного искового заявления не содержит.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неверном указании суммы задолженности в рамках исполнительного производства № 12996/17/66004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, в том числе требованиях к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь