Решение по делу № 2А-1132/2022 от 21.11.2022 | Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД: 03RS0019-01-2022-001437-40 Дело № 2а-1132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 21 ноября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОССП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Корпорация «21 век» обратилось с названным административным иском, указывая, что на исполнении в Абзелиловском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №27142/20/02028-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО Корпорация "21век". Судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО раура1; advcash; Золотая Корона; Совесть; webmoney; ООО НКО "Платежный центр»; Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ"; ООО "Компания БКС"; Акционерное общество "Тинькофф Банк"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловский РОСП ФИО2 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №°27142/20/02028-ИП в части:

длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО раура1; advcash; Золотая Корона; Совесть; webmoney; ООО НКО "Платежный центр»; Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ"; ООО "Компания БКС"; Акционерное общество "Тинькофф Банк"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК

не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %.

не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

обязать судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части №1 административного искового заявления

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо, ФИО1, извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64,68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 134162,40 рублей в пользу взыскателя ООО Корпорация «21 век».

Абзелиловским РОСП УФССП России по РБ получены сведения о банковских счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (Акционерное общество», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО «Восточный экспресс банк».

29.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на суммы, находящиеся на выявленных расчетных счетах в банковских учреждениях, филиал ПАО «Банк Уралсиб», 1 счет.

12.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на суммы, находящиеся на выявленных расчетных счетах в банковских учреждениях, Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, 1 счет.

18.03.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 обращены взыскания на денежные средства должника на суммы, находящиеся на выявленных расчетных счетах в банковских учреждениях: в ПАО КБ «УБРИР» 1 счет, БАНК ГПБ (АО) 1 счет, Банк ВТБ (ПАО) 1 счет, ПАО Сбербанк 4 счета, АО «Банк Русский Стандарт» 1 счет, ПАО Сбербанк 1 счет, Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» 1 счет.

20.10.2021 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получено уведомление об отсутствии сведений о правах ФИО1 на недвижимое имущество и сделок с ним в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

09.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на суммы, находящиеся на выявленных расчетных счетах в банковских учреждениях, филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, 1 счет.

28.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО3 должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до 28.01.2023.

11.06.2021, 29.09.2021, 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП по РБ ФИО2 осуществлялись выезды по месту жительства должника, по результатам которых составлен акты о том, что должник обнаружен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

09.04.2022 Подразделением ГИБДД ТС МВД России предоставлен ответ об отсутствии информации о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1

29.07.2022 Пенсионным фондом РФ предоставлен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отсутствии информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника ФИО1

При этом установлено, что ранее в отношении этого же должника в пользу истца было возбуждено исполнительное производство № 4715/1802028-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 134162,40 рублей в пользу взыскателя ООО Корпорация «21 век».

Постановлением от 07.12.2019 исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Однако, отсутвие имущества в 2019 году не может свидетельствовать об отсутствии имущества в 2020 году, соответственно, судебный пристав-исполнитель должен быть предпринять весь комплекс исполнительных действий с целью обеспечения своевременного принудительного выполнения требований исполнительного документа.

Исходя из представленных документов, суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 29.07.2020 по 12.01.2021, когда каких-либо действий по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринимались, объективных обстоятельств этому не приведено.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении запросов в соответствующие органы для установления имущественного положения должника в период до октября 2021 года.

Вместе с тем, в этой части требований не заявлено.

Требования административного истца в части не осуществления выхода в адрес место нахождения должника или его имущества, подлежат удовлетворению, следует признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловский РОСП ФИО2 в этой части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определяя начальный срок датой возбуждения исполнительного производства, суд исходит из того, что ответчик был осведомлен об имущественном положении должника в 2019 году, когда велось первое исполнительное производство, однако, не смотря на это, выезд по месту его жительства осуществляет спустя 10 месяцев после возбуждения повторного исполнительного производства..

Что касается иных требований (не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность), то оснований для их удовлетворения не усматривается, поскольку материалами дела подтверждено, что должник какого-либо движимого или недвижимого имущества не имеет, доходы не получает, на установленные счета наложены обращения в пределах суммы задолженности, дебиторская задолженность отсутствует).

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п.3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Взыскатель имеет право заявлять ходатайства о производстве тех или иных исполнительных действий, а судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать данные ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае такие ходатайства взыскателем не заявлялись.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, истец, вместе с тем, не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества, на которое по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание.

Соответственно, в этой части, как и по бездействию в части не объявления исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОССП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОССП УФССП России по РБ ФИО2 в части не осуществления выхода в адрес места нахождения должника или его имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные требования ООО Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОССП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова