Дело № 2а-1-4227/2025 40RS0001-01-2025-003416-97-2025-003416-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Тарбинской С.В.,

при секретаре Высоковской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 ФИО9 о признании постановлений и действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 ФИО10, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в ПАО «Сбербанк России» исполнительных документов; признать незаконными постановления №№ и №№ от 1 октября 2024 года, в части обращения взыскания на денежные средства.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Московскому округу г. Калуги находятся исполнительные производства №-ИП от 17 сентября 2024 года, возбужденные на основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области № 2-1160/2023 от 26 января 2024 года. Должником по данному исполнительному производству является истец ФИО1 В соответствии с указанным решением с ФИО1 взысканы в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области денежные средства в размере № Судебным приставом-исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение в ПАО «Сбербанк России» направлены постановления № № и № № от 1 октября 2024 года. Кроме того, истец указывает, что в банк были направлены документы по взысканию суммы, в два раза превышающую сумму, указанную в решении суда и в исполнительном документе. Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершила указанные незаконные действия умышлено, имея намерение причинить истцу имущественный вред, а также намерение на взыскание с него впоследствии исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2

ФИО11., в качестве заинтересованного лица - фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании административные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку обжалуемые постановления отменены.

Представитель заинтересованного лица - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, представители административных ответчиков - УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округ}} города Калуги УФССП России по Калужской области, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 ФИО12., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1-1160/2023, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными

полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными

полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у

вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными

полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными

правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 4 августа 2023 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере №., а также госпошлину в размере №.

17 сентября 2024 года постановлениями ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 ФИО13. на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области по гражданскому делу №2-1160/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является Фонд капитального ремонт! многоквартирных домов Калужской области, предмет исполнения: задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по

Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 20 сентября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на 5 счетов, которые открыты на имя ФИО1 в Калужском отделении №8608 ПАО «Сбербанк» наложен арест на денежные средства, а именно счета: №; №; №; №; №. Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 1 октября 2024 года № и № аресты со всех указанных вышеназванных счетов сняты и обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 ФИО14. от 1 апреля 2025 года, действия по постановлению № от 1 октября 2024 года приостановлены на основании определения Калужского районного суда от 14 марта 2025 года.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП п: Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской облает: ФИО4 ФИО15. от 25 апреля 2025 года № и № меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счет г. №; №; №.

№; №, открытые в Калужское отделении №8608 ПАО Сбербанк, отменены.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконные и отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 1 октября 2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт. решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые постановления от 1 октября 2024 года, отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений.

Разрешая административные исковые требования о признании действий незаконными, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Статье^ 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 1 пункта статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что в настоящее время постановления № и № от 1 октября 2024 года о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства со всех счетов, открытых на имя ФИО1 в Калужском отделении №8608 ПАО Сбербанк, отменены.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наступление для ФИО1 неблагоприятных последствий в результате вынесения ведущим судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая также во внимание, что административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в результате вынесения ведущим судебным приставом-исполнителем указанных постановлений от 1 октября 2024 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 1 октября 2024 года.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему делу совокупность указанных условий отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административное

судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 ФИО16, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Московском}} округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 ФИО17 о признании действий незаконными - отказать.

Производство по административному делу №2а-1-4227/2025 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 ФИО18, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 ФИО19 о признании постановлений от 1 октября 2024 года незаконными - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

С.В. Тарбинская

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года