Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 05 июля 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего специалистом в ООО «МУП», паспорт серия 4113 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 3 км + 70 м автодороги «Ям-Ижора-Никольское» в <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО5, двигаясь по <адрес> в сторону автодороги «Ям-Ижора-Никольское» в <адрес> по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо в сторону <адрес>, после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком <***>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие защитника ФИО1 ФИО4, потерпевших ФИО3, ФИО5 (собственника транспортного средства «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>), поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд не явились, ФИО3, ФИО5 не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, а в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 ФИО4 отказано определением от 05.07.2023г.

В судебном заседании ФИО1 указал о признании своей вины, однако указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении изложены неверно. Пояснил, что управляя автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался в г.<адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в сторону автодороги «Ям-Ижора-Никольское», со скоростью не более 60 км/час. Дорожной разметки на проезжей части видно не было из-за снега, был сильный гололед. Впереди был расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками. Перед пешеходным переходом он снизил скорость примерно до 30 км/час, пересек пешеходный переход и увидел впереди как движущийся слева по автодороге «Ям-Ижора – Никольское» автомобиль «Фольксваген Транспортер» остановился на проезжей части на полосе, по которой он, ФИО7, двигался, тем самым создал ему помеху для движения. Он сразу применил экстренное торможение, но из-за гололеда автомобиль продолжал двигаться вперед, не снижая скорости. Затем он увидел женщину-пешехода, которая до остановившегося автомобиля переходила проезжую часть за пределами пешеходного перехода, примерно в 15 метрах от перехода. Он, понимая, что автомобиль из-за гололеда он остановить не может, применил звуковой сигнал и пытался уйти от наезда на пешехода влево, но избежать наезда на пешехода не удалось. Наезд на пешехода произошел левой передней частью автомобиля, от удара женщину-пешехода откинуло вперед и она упала около стоящего автомобиля «Фольксваген Транспортер». После этого его автомобиль прокатился вперед и совершил наезд на заднюю правую часть (колесо) автомобиля «Фольксваген Транспортер». Он немедленно подбежал к женщине-пешеходу, попытался поднять ее, вызвал скорую и сообщил о случившемся в ГИБДД, хотел до приезда скорой посадить потерпевшую к себе в автомобиль, но она не могла встать из-за перелома ноги. С места ДТП потерпевшая была госпитализирована в больницу, он оставался на месте до окончания оформления ДТП. Еще на месте ДТП он узнал у потерпевшей номер телефона для связи с ее родственниками, звонил дочери потерпевшей, предлагал любую помощь, но они отказались. Впоследствии также звонил родственникам потерпевшей, хотел добровольно возместить причиненный ущерб, но они вновь отказались, попросили их не беспокоить. Поскольку он управлял автомобилем, не будучи вписанным в полис ОСАГО, он также предлагал добровольно возместить причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшему ФИО6, и возместил такой ущерб сегодня, что подтверждается распиской. Просил учесть указанные обстоятельства и не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку по роду деятельности ему необходимо управлять автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что управлял принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по автодороге «Ям-Ижора – Никольское» в сторону <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> в г.<адрес>, почувствовав, что автомобиль потянуло вправо, сделав вывод, что на автомобиле повреждено колесо, он решил остановиться, и, включив указатель правого поворота, остановился на перекрестке, частично занимая проезжую часть <адрес> на самой автодороге он не мог из-за запрещающих дорожных знаков, а ширина <адрес> была достаточной, чтобы беспрепятственно объехать его автомобиль. Останавливаясь, он не видел движущегося по <адрес> автомобиля «ВАЗ», но видел нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками, занесенную снегом обочину у пешеходного перехода, и женщину-пешехода, которая переходила проезжую часть <адрес> параллельно дороге «Ям-Ижора – Никольское», примерно в 5-7 метрах от перехода, она шла в сторону <адрес> дорога. Как произошел наезд автомобиля «ВАЗ» на пешехода, он не видел, только почувствовал удар в свой автомобиль. С места ДТП потерпевшую увезли в больницу на автомобиле скорой помощи. Он вместе со ФИО1 оставался на месте ДТП до окончания его оформления. Считал, что ФИО1 двигался со скоростью гораздо выше 60 км/час, и на его автомобиле были установлены разные колеса с летними покрышками, что не позволило ему своевременно остановиться. В настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный в результате ДТП ущерб, претензий к нему он не имеет.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, обозрев видеозапись на CD-диске (л.д. 56), заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО6, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от 30.05.2023г.;

- определением <адрес> от 17.12.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, проведении по делу административного расследования;

- определением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от 17.01.2023г., которым срок административного расследования продлен на срок до шести месяцев до 17.06.2023г.

- протоколом 47 <адрес> от 17.12.2022г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – наезд транспортного средства «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> на пешехода ФИО3, и столкновение 2-х транспортных средств: «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО1, и «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6; осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, обработано ПСС, дорожное покрытие для двух направлений шириной - 7 м, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1, 1.7, следы торможения - отсутствуют; способ регулирования на данном участке – нерегулируемый; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.19.1, 5.19.2; в результате произошедшего ДТП на транспортно средстве «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, капот; на транспортном средстве «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком <***> повреждено: заднее правое крыло, заднее левое колесо; потерпевшей является ФИО3;

- актом <адрес> от 17.12.2022г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым такое состояние у него не установлено;

- актом <адрес> от 17.12.2022г. освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым такое состояние у него не установлено;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2022г., из которой следует, что до ДТП автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> двигался по <адрес> в сторону автодороги «Ям-Ижора-Никольское», по ходу его движения впереди имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2; пешеход переходил проезжую часть <адрес> на расстоянии 5 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, двигался в сторону <адрес>; наезд на пешехода произошел в 5 метрах от указанного нерегулируемого пешеходного перехода по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21074»; наезд на автомобиль «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком <***> произошел на <адрес> по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21074», в 4,2 метрах от места наезда на пешехода;

- объяснением ФИО6 от 17.12.2022г., из которого следует, что управлял «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по дороге в направлении д. Поркузи, когда в процессе движения автомашину начало тянуть вправо, включил аварийную сигнализацию и остановился на обочине после перекрестка <адрес> дороги и <адрес>, при выполнении торможения заметил, что проезжую часть в зоне пешеходного перехода пересекала женщина-пешеход, через 2-3 секунды после остановки почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля, после чего вышел из автомашины и увидел лежащую возле заднего бампера на земле женщину и ударившее его транспортное средство «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего был вызваны сотрудники ГАИ и скорая помощь;

- объяснением ФИО1 от 17.12.2022г., из которого следует, что управлял технически исправным транспортным средством «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по <адрес>, в процессе движения подъезжал к <адрес>, впереди себя увидел женщину, переходящую дорогу не совсем по пешеходному переходу, он применил торможение, сигналил, но женщина не отреагировала, в результате чего он задел ее левым крылом автомобиля, отчего женщина упала, а затем совершил наезд на микроавтобус белого цвета, остановившийся на перекрестке;

- объяснением ФИО1 от 29.12.2022г., из которого следует, что 17.12.2022г. управлял автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по <адрес> со скоростью 40-45 км/час, дорога была покрыта льдом, присыпанным снегом. Когда подъехал к пешеходному переходу, увидел, что женщина переходит дорогу в неположенном месте, он применил торможение, но автомобиль продолжил двигаться вперед, он сигналил, но женщина была в шапке и не слышала, произошел наезд на женщину-пешехода. Затем произошел наезд на остановившийся на перекрестке и создавший тем самым аварийную ситуацию микроавтобус «Фольскваген»;

- объяснением ФИО3 от 19.04.2023г., из которого следует, что 17.12.2022г. в 13 часов 20 минут она вышла из автобуса, подошла к пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, убедившись в отсутствии транспорта, начала пересекать проезжую часть, затем ничего не помнит, пришла в сознание, когда приехали сотрудники скорой и ГАИ, женщина сказала что ее сбила автомашина, затем была госпитализирована в Тосненскую КМБ, а 20.12.2022г. переведена в НИИ им.Джанелидзе, за время лечения ей никто не звонил и не интересовался здоровьем, помощь в лечении не оказывал, до настоящего времени проходит реабилитацию, так как у нее порваны связки;

- сообщением НИИ им.Джанелидзе № от 20.12.2022г. о самообращении за медицинской помощью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 17.12.2022г;

- сообщением КУСП № от 17.12.2022г. по телефонограмме ЦРБ <адрес> № о доставлении в Тосненскую ЦРБ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением от 29.12.2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3;

- заключением эксперта №ж-23 от 04.04.2023г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма туловища, включающая в себя: тупая закрытая травма левого коленного сустава, включающая в себя: кровоподтек в области левого коленного сустава (наружной боковой связки, передней крестообразной связки), отрывной перелом верхушки головки малоберцовой кости; перелом правой ключицы; перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости; закрытая тупая травма таза, включающая в себя: перелом верхней ветви и тела правой лонной кости, краевой перелом боковой массы крестца справа. Этот вывод подтверждается данными объективного осмотра, лучевых исследований в представленной медицинской документации. Объективных данных, а именно достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, свидетельствующих о наличии диагноза: «Ушиб, гематома области правого коленного сустава. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей, кровоподтек в правой окологлазничной области. Множественные ушибы, ссадины конечностей» в представленных медицинских документах не содержится, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с п. 27 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется. Установленные повреждения указанной выше локализации, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером переломов, характером повреждений в виде кровоподтека. Наличие повреждений во время оказания медицинской помощи, клинико-морфологическая характеристика не исключают возможности его получения в срок, указанный в определении. Локализация, механизм образования повреждений, установленных у ФИО3, не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Тупая закрытая травма левого коленного сустава, включающая в себя: кровоподтек в области левого коленного сустава, повреждение связок левого коленного сустава (наружной боковой связки, передней крестообразной связки), отрывной перелом верхушки головки малоберцовой кости; перелом правой ключицы; перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости; закрытая тупая травма таза, включающая в себя: перелом верхней ветви и тела правой лонной кости, краевой перелом боковой массы крестца справа, установленные у ФИО3, при обычном своем течении сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья и соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н относятся к вреду средней тяжести, причиненному здоровью человека;

- копией водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- карточкой учета транспортного средства «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, из которой следует, что его владельцем является ФИО5;

- карточкой учета транспортного средства «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком <***>, из которой следует, что его владельцем является ФИО6;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- видеозаписью на CD-диске.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, в частности, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также пояснениями ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО6, что по ходу движения «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1, на <адрес> в г.<адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, однако потерпевшая ФИО3 переходила проезжую часть в сторону <адрес> дорога не по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, а в нескольких метрах после него (по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21074), хотя пешеходный переход находился в зоне видимости и на расстоянии 5 метров. При этом ФИО3 переходила проезжую часть не в сторону <адрес> дорога, как указано в протоколе, а в сторону <адрес> дорога.

Учитывая изложенное, из объема предъявленного в протоколе об административном правонарушении ФИО1 административного правонарушения судья исключает указание на то, что ФИО3 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо в сторону <адрес>, а также то, что ФИО1 нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства правового значения для юридической оценки деяния не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Сам по себе переход пешеходом проезжей части не по пешеходному переходу не освобождает водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе, пункта 10.1 Правил, который помимо движения со скоростью, не превышающей установленного ограничения, также возлагает на водителя обязанность учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Совокупность представленных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что водителем ФИО1 данная обязанность выполнена не была, он не был внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на проезжей части изменениям, обязанностью строгого соблюдения п.10.1 ПДД пренебрег, скорость движения избрал без учета особенностей своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной обстановки автомобиля не принял, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть <адрес> г.<адрес> слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, в результате чего пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Поскольку обязанности, возложенные п.10.1 ПДД РФ на ФИО1, им выполнены не были, между его действиями и наступившими последствиями в виде ДТП с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ссылка ФИО1 на то, что автомобиль «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком <***> остановился на проезжей части на его полосе, чем создал ему помеху для движения, не может быть принята во внимание, так как согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, установлено, что именно несоблюдение ФИО1 требований ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – добровольное возмещение ФИО1 потерпевшему ФИО6 причиненного в результате ДТП ущерба, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.46).

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>), Банк получателя платежа: Отделение Ленинградское Банка России // УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 784201001, р/с 03№ в Отделение Ленинградское Банка России // УФК по <адрес>, БИК 044030098, ОКАТО 41648101, КБК 188 116 011 230 1000 11 40, кор. счет: 401 028 107 453 700 000 98, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.