Решение по делу № 2А-2660/2023 от 29.08.2023

63RS0007-01-2023-002494-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 августа 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2660/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП Р. по <адрес> ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> обратилось в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП Р. по <адрес> Х.Ю.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. Собственных денежных средств у учреждения нет. Несвоевременное исполнение решения суда объясняется тем, что ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> является казенным учреждением и входит в структуру Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и выступает как государственный орган, наделенный государственно-властными полномочиями по обеспечению исполнения уголовного наказания. То есть собственником имущества исправительного учреждения является Российской Ф. в лице ФСИН Р..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд освободить ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб..

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП Р. по <адрес> Х.Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – Самарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд обязал ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение уголовно-исполнительного законодательства, а именно, обеспечить качество воды в распределительной сети зданий общежития № (кадастровый номер объекта №), общежития № (кадастровый номер объекта №), общежития № (кадастровый номер объекта №), общежития № (кадастровый номер объекта №), здания дежурной части, магазина и банно- прачечного комбината (кадастровый номер объекта №), здания штаба и медицинской части (кадастровый номер объекта №), здания штрафного изолятора и отряда строгих условий отбывания наказания (кадастровый номер объекта №), здания столовой гарантийного питания осужденных (кадастровый номер объекта №).

На У.Р. по <адрес>, ФСИН Р. возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в части санитарно-гигиенического и противоэпидемического обеспечения осужденных администрацией ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес>.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционные и кассационные жалобы без удовлетворения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № ФКУ ИК-26 У.Р. также неоднократно обращалось с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако апелляционными определениями Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определения Волжского районного суда об отказе в удовлетворении заявления исправительного учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда были оставлены без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> по делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП Р.Х. Ю.Г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес>, предметом исполнения которого является иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: обязать ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> устранить нарушение, а именно обеспечить качество воды в распределительной сети зданий.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП Р.Х. Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли исправительное учреждение все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно представленной в материалы дела справке ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения решения суда по обеспечению качества воды питьевой в распределительной сети зданий общежития № (отряд №, отряд №), общежития № (отряд №, отряд №), общежития № (отряд №, отряд №, отряд №), общежития № (отряд №, отряд №, отряд №), здания дежурной части магазина банно-прачечного комбината, здания штаба и медицинской части, здания штрафного изолятора, здания отряда строгих условий отбывания наказания, здания гарантийного питания осужденных администрацией учреждения, проведены следующие мероприятия:

- Накопительные емкости получены и установлены в столовой гарантийного питания ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> (Акт ввода оборудования в эксплуатацию емкостей 2000 л., 2 шт., для воды от ДД.ММ.ГГГГ);

- Автоматическая установка системы фильтрации и обезжелезивания воды питьевой установлена в столовой гарантийного питания осужденных (Акт ввода в эксплуатацию установки фильтрации и обезжелезивания з/н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- Автоматическая установка системы фильтрации и обезжелезивания воды питьевой установлена в отряде карантин (Акт ввода в эксплуатацию установки фильтрации и обезжелезивания з/н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- Автоматическая установка системы фильтрации и обезжелезивания воды питьевой установлена в отряде СУОН (Акт ввода в эксплуатацию установки фильтрации и обезжелезивания з/н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- Автоматическая установка системы фильтрации и обезжелезивания воды питьевой установлена в отряде № (Акт ввода в эксплуатацию установки фильтрации и обезжелезивания з/н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- Автоматическая установка системы фильтрации и обезжелезивания воды литьевой установлена в отряде № (Акт ввода в эксплуатацию установки фильтрации и обезжелезивания з/н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

В подтверждение установки и введения в эксплуатацию вышеуказанных установок, в справке также имеются фотографии, подтверждающие данные обстоятельства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> (государственный заказчик) и ООО «ПИТЕР-АКВА» (гарантирующий поставщик) был заключен государственный контракт № (далее - Контракт) на приобретение автоматических установок фильтрации и обезжелезивания, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке автоматической установки фильтрации и обезжелезивания в количестве, указанном в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям Контракта.

В соответствии пунктом 3.1 Контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества государственному заказчику в количестве, качестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Спецификацией (Приложение), в течение 10 рабочих дней с момента подписания Контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части осуществления расчетных обязательств – до их полного исполнения (пункт 16.5 Контракта).

Согласно Спецификации (Приложению) к Контракту, товар состоит из автоматической установки фильтрации и обезжелезивания прерывного действия, предназначенной для обезжелезивания удаления марганца в количестве 1 шт., общей стоимостью 217148,63 руб.

Согласно пункту 1.6 Устава ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> является федеральным государственным казенным учреждением. Учреждение является некоммерческой организацией.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с частью 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с частью 10 статьи 161 БК РФ казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.

В соответствии с пунктом 1.7. Устава ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 4.3 ФИО3 по <адрес> осуществляет в отношении Учреждения доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 5.8 Устава Источником финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета.

Так в пункте 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Казенное учреждение не вправе распоряжаться полученными доходами, все доходы, полученные учреждением, поступают в соответствующий бюджет, казенное учреждение не имеет права получать кредиты (займы).

Таким образом, исправительное учреждение полностью зависит от средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, также разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправительным учреждением принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имелось. Так как ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> является казенным учреждением и входит в структуру У.Р., административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными решением о бюджете. Перечисление бюджетных средств в адрес исправительного учреждения, а также срок для совершения необходимых процедур требует длительного времени, в связи с чем вина административного истца в невыполнении в срок требований исполнительного документа, отсутствует.

Также суд полагает необходимым отметить, что постановление о взыскании исполнительского сбора и законность действий судебных приставов в настоящем административном деле не оспариваются, в связи с чем нарушений прав административных ответчиков не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об освобождении исправительного учреждения от уплаты исполнительского сбора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-26 У.Р. по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП Р.Х. Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.