УИД: 77RS0022-02-2021-021947-67 Дело № 02-0196/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0196/2023 по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3, действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором уточнив требования, просила,:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере сумма;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 20,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 26.07.2022 года до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер ..., площадью 144,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» понесенные судебные расходы по оценке предмета залога в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 02.12.2020 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № 3529-PKEO-1201-20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 302 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 13,49 % годовых (согласно адрес договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1 Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по состоянию на 25.07.2022 года составляет сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца адрес Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2020 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № 3529-PKEO-1201-20, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 302 месяца.

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 13,49 процентов годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно),

- 20,49 процентов годовых–начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно),

- 13,49 процентов годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по состоянию на 25 июля 2022 года составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – сумма, сумма процентов за просроченный основной долг – сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № ... за период с 02.12.2020 года по 23.12.2021 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком.

18 октября 2021 года в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда адрес от 29.07.2022 года по гражданскому делу № 2-361/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Встречные исковые требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Обязательство по кредитному договору <***> от 02.12.2020 года, заключенному между адрес и ФИО1 признано общим обязательством супругов в равных долях. (л.д. 58-60 том 2)

Протокольным определением суда от 13.10.2022 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО2 (л.д. 92 том 2)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у них образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Ответчиками заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере сумма, из которой: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – сумма, сумма процентов за просроченный основной долг – сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма, заявлен обоснованно, и подлежит у удовлетворению, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.07.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер ..., площадью 144,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

2 декабря 2021 года между адрес и ответчиком ФИО1 оформлена закладная, предметом является квартира по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке № 12500-ОН от 16.12.2021 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

По ходатайству представителя ответчика фио – фио судом назначена оценочная экспертиза заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИИСЭ» рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 144,4 кв.м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: адрес, на дату отчета составляет сумма.

Указанное заключение принимается судом, поскольку оно мотивировано, последовательно, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение данной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная заключением судебной экспертизы по состоянию на 26.04.2023 г. составляет сумма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении повторной судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма. (80% от сумма.)

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере сумма и судебные расходы по оценке предмета залога в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 20,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 26.07.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер ..., площадью 144,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» понесенные судебные расходы по оценке предмета залога в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО4