Решение по делу № 2А-611/2023 от 16.05.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

дело № 2а-611/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП России ФИО3, старшему судебному приставу Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, старшему судебному приставу Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований указывает, что 21.12.2022 судебным приставом - исполнителем Илекского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего Илекского района о взыскании задолженности в размере 103281,61 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 30.03.2023 года.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, считает, данные действия нарушают права и интересы взыскателя и тем самым приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено до настоящего момента, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В случае допущенного нарушения мер к исполнению исполнительного документа, считает, необходимым обязать начальника Илекского РОСП отменить вынесенное ранее постановление об окончании ИП.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, предусмотренных ст.68 №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №15296/19/156015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа N2-2119/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО1 районного суда от 19.04.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 на надлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, в связи с увольнением с государственной гражданской службы ФИО6

В судебном заседании административный истец не присутствует, был извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Илекского РОСП УФССП России ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП в рамках исполнительного производства №15296/19/56015-ИП произведены все необходимые действия, установленные нормами ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, было вынесено постановление об окончании ИП, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО8 было возбуждено на основании исполнительного документа N2-2119/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего ФИО1 <адрес> исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «АФК» в размере 103281,61 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банк и иные кредитные организации. ФОМС, ИФНС, ГУ ЦЗН, ГУП «Облтехинвентазирация» с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций, а также о получении сведений о трудоустройстве должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удержания произведены частично.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Удерджаение произведено частично за один месяц 8174,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника ФИО7 Исполнительными действиями установлено, что должник ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, на момент проверки ликвидное имущество принадлежащее ФИО7, на которое возможно обратить взыскание - не обнаружено.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что должник ФИО5 является должником по алиментным обязательствам, что является первоочередной категорией взыскания.

Согласно статьям 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

21.12.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные меры принудительного исполнения, установленные Законом; исполнительное производство в пользу административного истца окончено законно и обоснованно по основаниям пункта 3 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона.

Доводы административного истца о преждевременном окончании исполнительного производства не состоятельны.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как указанные требования не основаны на законе. Требование старшему судебному приставу-исполнителю могло быть заявлено в жалобе, поданной взыскателем в соответствии с ч. 1 ст. 121, ст. 123 Закона в порядке подчиненности. Такой жалобы административным истцом подано не было. В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностного лица, признании такого бездействия незаконным суд обязывает такое лицо совершить определенные действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые, определенные Законом исполнительные действий и предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, прав взыскателя ООО "АФК" судебными приставами-исполнителями ФИО3 не нарушено.

Административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП ФИО3, старшему судебному Илекского РОСП ФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.К. Волобоева