Решение по делу № 2-291/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-291/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006308-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО8 ФИО18 о признании отсутствующим права на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 в котором просит суд, признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО9 ФИО19, зарегистрированное 20.11.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м, категории земель: «сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «№», уч. № № и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Право собственности на данный участок 11.06.2008 зарегистрировано за <данные изъяты> С.В., 20.11.2019 на основании договора купли-продажи перешло к ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2022.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и последующей государственной регистрации права собственности <данные изъяты> С.В. на него послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 02.03.1993 № №, выданное последнему главой администрации Хостинского района г. Сочи, на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 № 695/1 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ».

При этом данное постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг конкретных физических лиц, которым предоставлены земельные участки.

Как следует из информации МКУ «Сочинский городской архив» от 16.06.2021 № 01.01-14/1541, указанное постановление поступило на архивное хранение без списков членов садоводческих товарищества, перечисленных в постановлении, в том числе садоводческого товарищества «№». Также данным постановлением предписана выдача садоводам государственных актов.

Между тем, в книгах регистрации правоудостоверяющих документов (государственных актов, свидетельств и договоров аренды), имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представленных для изучения с сопроводительным письмом от 16.09.2021 № 43-13/5205, установлено отсутствие записи о выдаче вышеуказанного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> С.В.

Изучением генерального плана, отражающего местоположение и границы земельных участков, входящих в с/т «№», а также списков садоводов данного товарищества, содержащихся в материалах землеустроительного дела № 10-Х, представленных сопроводительным письмом Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.12.2021 № №, установлено, что <данные изъяты> С.В. в списках членов данного товарищества не значится.

Факт расположения земельного участка вне границ садоводческого товарищества «№» подтверждается материалами инвентаризации, в том числе информацией о первоначальных границах, их уточнении (изменении), генеральным планом садового товарищества 1989 года, топографическими материалами, представленными для изучения в Сочинскую межрайонную природоохранную прокуратуру департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края письмом от 12.11.2021 № 16832/21-01-09.

С учетом изложенного, право <данные изъяты> С.В., а в последствии ФИО1 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Истец указывает, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского Национального парка.

Заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в пределах выделов 9,20 квартала 97 Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Площадь пересечения составляет 338 кв.м..

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 03.11.2021 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Данные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок накладывается на земельный участок, который является собственностью Российской Федерации, послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представителем истца - старшим помощником прокурора Центрального района города Сочи Белоусовым П.В. представлено заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, подписанное Сочинским межрайонным природоохранным прокурором Беляевой Н.Л., в котором истец просит: признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО10 ФИО20, зарегистрированного 20.11.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м, категории земель: «сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «№», уч. № №.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м, категории земель: «сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «№», уч. № №.

Также в решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии с указанными в заявлении каталогами координат.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок №, площадью 338 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии с указанным в заявлении каталогом координат.

В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади – 338 кв.м, о категории земельного участка – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе – Краснодарский край, г. Сочи, Мацестинское лесничество Сочинского национального парка.

Признать право собственности ФИО1 ФИО11 ФИО21 на земельный участок №, площадью 366 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии с каталогом координат указанным в данном заявлении.

В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 ФИО12 ФИО22 на земельный участок №, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади – 366 кв.м, о категории земельного участка – «земли сельскохозяйственного назначения», виде разрешенного использования – «для садоводства», адресе - Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «№», уч. № №.

Уточненные исковые требования в судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом представителем истца представлено заключение специалиста от 20 сентября 2021 года, согласно которого площадь пересечения земельного участка ответчика ФИО1 с землями федеральной собственности составляет 338 кв.м.. При этом указаны каталоги координат части земельного участка на землях федеральной собственности и каталог координат части земельного участка вне площади пересечения с землями федеральной собственности, которые отражены в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчиком ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признаны в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», Садовое некоммерческое товарищество «№», заблаговременно уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не направили в суд своего представителя, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. № Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы прокурора в обоснование уточненных требований и заявление представителя ответчика ФИО1 о признании уточненных исковых требований, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 179 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2613-О).

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования заявленные прокурором в интересах Российской Федерации признал в полном объеме и данное признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Позиция ответчика является ясно выраженной, изложенной в письменной заявлении представленном суду. Ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи с этим, препятствий в принятии данного заявления со стороны ответчика у суда не имеется.

Удовлетворение уточненных исковых требований о признании за ФИО1 и Российской Федерацией права собственности на земельные участки, образуемые в результате раздела спорного земельного участка №, устанавливает баланс частных и публичных интересов, при этом соблюдаются конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования.

На этом основании суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО13 ФИО23 о признании отсутствующим права на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО14 ФИО24, зарегистрированное 20.11.2019 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м, категории земель: «сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «№», уч. №№.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 ФИО15 ФИО25, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м, категории земель: «сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «№», уч. № №.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:

№

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

№

<данные изъяты>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок №, площадью 338 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

№

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок №, о площади – 338 кв.м, о категории земельного участка – «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования – «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе – Краснодарский край, г. Сочи, <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО1 ФИО16 ФИО26 на земельный участок №, площадью 366 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка №, в соответствии со следующим каталогом координат:

№

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО1 ФИО17 ФИО27 на земельный участок №, о площади – 366 кв.м, о категории земельного участка – «земли сельскохозяйственного назначения», виде разрешенного использования – «для садоводства», адресе - Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «№», уч. № №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 13.03.2023.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.