Судья Варгас О.В. по делу № 33-7262/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0035-01-2022-003830-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО1> на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-3198/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
22 февраля 2023 г. ответчик направила в суд заявление об отмене указанного заочного решения, в котором также просила восстановить ей пропущенный срок на подачу этого заявления.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 г. <ФИО1> отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2022 г. удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился.
О времени и месте судебного заседания <ФИО1> извещалась посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в заявлении клиента о заключении договора кредитования и адресу регистрации, установленному судом. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".
Сопроводительным письмом от 11 сентября 2022 г. копия заочного решения направлена ответчику в электронном виде посредством сервиса «Электронное правосудие» также по двум ранее указанным адресам. Согласно отчету об отслеживании отправления копия заочного решения, направленная по адресу: <адрес изъят>, была возвращена в суд с отметкой "возврат отправителю из-за истечения срока хранения" (л.д. 62).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, по смыслу ст.ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается получившим судебное извещение о времени и месте судебного заседания и копию заочного решения, поскольку соответствующая корреспонденция была направлена по известному суду адресу его места жительства, и пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, <ФИО1> указывала на то, что о вынесении заочного решения она узнала после взыскания средств, извещения о судебном заседании, копию заочного решения не получала, с июня по декабрь 2022 года постоянно находилась в пансионате по уходу за пожилыми людьми.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2022 г. была направлена <ФИО1> по адресу регистрации, указав, что почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения", а нахождение ответчика в пансионате не освобождает от обязанности получения корреспонденции, направленной по адресу регистрации.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно материалам гражданского дела, судебное извещение на дату рассмотрения дела было возвращено в суд с отметкой "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".
Отправление с копией заочного решения также было возвращено в суд из-за истечения срока хранения по указанному адресу.
Вместе с тем, к заявлению об отмене заочного решения ответчиком приложена копия договора оказания услуг по подбору персонала от 14 июня 2022 г., согласно которой ИП <К.> (Исполнитель) и <Р.> (Заказчик) заключили договор об оказании услуг по поиску и подбору сиделки за подопечным – <ФИО1>, с учетом возможности круглосуточного проживания подопечного в жилом помещении, которое принадлежит сиделке на каком-либо праве, в котором сиделка постоянно или временно проживает (л.д. 55 (оборотная сторона) – 56).
Также представлена копия справки ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 10 – филиал серии <номер изъят>, выданная <ФИО1>, согласно которой на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <ФИО1> установлена первая группа инвалидности (л.д. 58).
Из пояснений представителя ответчика <Р.>, отраженных в протоколе судебного заседания от 13 июня 2023 г., следует, что ответчик в 2022 году находилась в пансионате, кроме того представитель направлял в районный суд или мировому судье заявление о признании <ФИО1> недееспособной, результат рассмотрения указанного заявления ему неизвестен.
Таким образом выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительных причин пропуска срока, и получении <ФИО1> судебной корреспонденции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о дате и времени судебного разбирательства, направлении копии заочного решения, само по себе не является безусловным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не исключает возможности восстановления данного срока в случае установления уважительных причин неполучения судебной корреспонденции.
Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока следует признать уважительными, поскольку ответчиком почтовые отправления суда первой инстанции не были получены по причине не зависящей от воли получателя.
С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требования заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-3198/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отменить.
Восстановить ответчику <ФИО1> пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-3198/2022.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.