Дело <№>

64RS0<№>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 75000 руб., в том числе: основного долга в размере 30000 руб., процентов в размере 45000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» предоставило М.А.МБ. кредит в размере 30000 руб., а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность. На основании договора цессии <№>/УП от <Дата> ООО МФК «Экофинанс» передало ООО «Аскалон» право требования к ФИО1 по договору <№> от <Дата>. На основании договора уступки прав требования (цессии) <№>-АСК от <Дата> ООО«Аскалон» передало ООО «СФО Титан» право требования к ФИО1 по договору <№> от <Дата>. Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Ответчик ФИО1 в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения спора судом сторонами достигнуто соглашение об уменьшении размера задолженности по договору, в настоящее время задолженность в согласованном размере погашена.

Истец ООО «СФО Титан» направил в суд письменное заявление, согласно которому пояснил, что в ходе рассмотрения спора судом сторонами достигнуто соглашение об уменьшении размера задолженности по договору, в настоящее время задолженность в согласованном размере погашена, претензии к ответчику отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОООМФК«Экофинанс» и ФИО1 заключен договор <№>, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» предоставило М.А.МБ. заем в размере 30000руб. сроком на 30 дней, до <Дата> под 365 % годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. Договор заключен в электронной форме и подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

ОООМФК«Экофинанс» исполнило обязательство по предоставлению М.А.МБ. суммы займа.

В соответствии с соглашениями от <Дата>, <Дата>, <Дата> сторонами продлевался срок возврата суммы займа по указанному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 45000 руб.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) <№>/УП от <Дата> ООО МФК «Экофинанс» передало ООО «Аскалон» право требования к ФИО1 по договору <№> от <Дата>.

На основании опционного договора уступки прав требования (цессии) <№>?АСК от <Дата> ООО«Аскалон» передало ООО «СФО Титан» право требования к ФИО1 по договору <№> от <Дата>.

<Дата> ООО «СФО Титан» направило ФИО1 гарантийное письме, согласно которому ФИО1 предлагалось погасить задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> со скидкой 30 % в размере 53300руб., в случае поступления денежных средств в указанном размере ООО«СФОТитан» гарантировало, что обязательства по кредитному договору <№> от <Дата> будут считаться исполненными в полном объеме, долг полностью погашенным, претензии имущественного либо иного характера предъявляться не будут.

Согласно чеку-ордеру от <Дата> ФИО1 оплатила денежные средства в размере 53300 руб.

Согласно справке ООО «СФО Титан» <№> от <Дата> задолженность по договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> погашена, финансовых претензий к ФИО1 не имеется.

Согласно пояснениям обеих сторон настоящего спора, в ходе рассмотрения спора судом сторонами достигнуто соглашение об уменьшении размера задолженности по договору <№> от <Дата> до 53300 руб., денежные средства в согласованном размере внесены ответчиком на счет истца, на день рассмотрения настоящего спора судом задолженность по договору <№> от <Дата> погашена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора судом задолженность по договору <№> от <Дата> отсутствует и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца такой задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова