Дело № 2-89/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000004-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к С о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании денежной компенсации и встречному иску С к ъП о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к С о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании денежной компенсации. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с (дата). Брак между сторонами расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики (дата). В период брака в 2013 году ими был приобретен автомобиль Лада Приора 217130, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поставленный на учет в ГИБДД (дата). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) истцу стало известно, что ответчик С в мае 2024 года переоформил в личную собственность. Вышеуказанный автомобиль является совместной собственностью и подлежит разделу. Поскольку автомобиль находится в пользовании ответчика, считает, что транспортное средство должно быть выделено ответчику, а истцу подлежит выплата денежной компенсации в размере 1/2 доли в размере 275000 рублей. Со ссылкой на ст.ст.34, 38, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» просит разделить автомобиль Лада Приора 217130, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № следующим образом. Выделить в личную собственность С автомобиль Лада Приора 217130, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № 21, взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 275000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

С обратился в суд со встречным иском П о взыскании 125000 рублей. В обосновании иска указав, что при расторжении брака между сторонами не было раздела совместно нажитого имущества, поскольку данный вопрос был согласован между сторонами. П передавались денежные средства от продажи квартиры расположенной по адресу: (адрес изъят), в том числе и от доли ответчика, истца по встречному иску, которая была приобретена в период брака на основании договора купли- продажи от 07.11.2013г. Данная квартиры была продана Т (дата) за 500000 рублей. До расторжения брака вопрос о нахождении денежных средств от продажи квартиры на счету кого-либо из членов семьи не возникал, а его доля в размере 125000 рублей осталась на счету П По договоренности между сторонами истец, ответчик по встречному иску обязалась не претендовать на оставшийся в пользовании ответчика, истца по встречному иску автомобиль Лада Приора 217130, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. С момента расторжения брака между сторонами прошло более трех лет, но до получения копии искового заявления, ответчик, истец по встречному иску, не предполагал, что его право нарушено, тем самым срок исковой давности не пропущен. П необоснованно завладела его долей о продажи квартиры в размере 125000 рублей, в течение трех лет пользовалась вышеуказанными денежными средствами, а по истечении трех лет обратилась в суд с иском о разделе имущества, на основании ст.395 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 50835 руб. На основании изложенного просит разделить совместно нажитое имущество между сторонами, взыскать с П в счет стоимости 1/4 части (адрес изъят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50835,62 руб., юридические расходы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275 руб.

Истец, ответчик по встречному иску, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Л

Ранее в судебных заседаниях П первоначальные исковые требования поддерживала в полном объеме, встречные исковые требования не признавала, заявляла о пропуске срока исковой давности по встречному иску, также указывая о том, что деньги от продажи квартиры в 2021 году были потрачены на нужды семьи. С оценкой автомобиля, проведенной С в размере 308000 руб. была согласна, просила взыскать денежную компенсацию в ее пользу размере 154000 рублей, также была согласна, что ответчик, истец по встречному иску перечислит указанную сумму на счет их детей.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Л в судебном заседании исковые требования П поддержала, просила взыскать с С в пользу П денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля в размере 154000 рублей, выделив автомобиль в личную собственность С, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что денежные средства П были сняты со счета (дата) до расторжения брака между сторонами и потрачены на нужды семьи, доказательств обратного С суду не предоставлено.

Ответчик С исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что в августе 2021 года они с П уже не вели совместное хозяйство, он находился на заработках в г. Москве. В это время П подала на развод, после расторжения брака автомобиль остался в его пользовании, хотя был оформлен на супругу. Во время развода он говорил П по поводу передачи денег от продажи его доли в квартире, но она сказала ему, что он на деньги претендовать не может и автомобиль в его личную собственность оформлять не разрешала, как таковой договоренности у них не было. Поэтому, он в 2024 году, подделав подпись в договоре купли продажи автомобиля, переоформил его на себя.

Представитель ответчика Б в судебном заседании пояснил, что исковые требования стороной ответчика и истца по встречному иску не признаются, поскольку между сторонами существовала договоренность, что после развода деньги от продажи квартиры останутся у П, а автомобиль останется в пользовании С Считает, что сроки исковой давности С не пропущены, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что разделу между супругами подлежит только такое имущество, которое является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», содержащимся в п. 15, не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено, что П и С состояли в зарегистрированном браке с (дата), который был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Во время брака супругами был приобретен автомобиль Лада Приора 217130, 2013 года выпуска, государственные регистрационный знак в №.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Лада Приора 217130, 2013 года выпуска, государственные регистрационный знак в № зарегистрирован в собственность С с (дата).

С в судебном заседании не отрицает, что он, подделав подпись П в договоре переоформил вышеуказанный автомобиль на свое имя, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

Следовательно, данный объект на основании статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым и входит в состав общего имущества сторон как супругов.

Поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, является юридически значимым обстоятельством, ответчиком, истцом по встречному иску была проведена оценочная экспертиза рыночной стоимости спорного автомобиля.

Из отчета № подготовленного ООО «Независимая оценка», следует, что рыночная стоимость автомобиля Лада Приора 217130, 2013 года выпуска, государственные регистрационный знак в № с учетом округления составляет 308000 рублей.

Указанная стоимость объекта общего имущества сторонами, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Каких-либо ходатайств от сторон по делу о назначении судебной экспертизы не поступило, без ходатайства участников процесса, обладающих приоритетом инициативы, оснований для назначения оценочной экспертизы у суда не имелось.

Доказательств иной стоимости спорного объекта не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов супруги вправе также брачным договором в соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

В данном случае брачного договора, соглашения о разделе общего имущества между сторонами не имеется; ни одной из сторон таких договора, либо соглашения суду не представлено.

С учетом вышеприведенных положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации вышеуказанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях. При этом по требованию супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, и если одному их них передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Избранный истцом вариант раздела объекта общего имущества ответчиком не оспаривается.

Учитывая сложившийся порядок пользования этим имуществом, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований.

Поскольку возражений относительно раздела автомобиля от ответчика, истца по встречному иску не поступило, с учетом ст. 38 Семейного кодекса РФ следует разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за С право личной собственности на транспортное средство Лада Приора 217130, 2013 года выпуска, государственные регистрационный знак в №.

С С в пользу П подлежит взысканию денежная компенсация в размере 154000 руб.

Разрешая встречные исковые требования С к П о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

П заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от (дата).

В ходе судебного разбирательства С подтвердил, что во время расторжения брака он обращался к П с требованием о передачи денег от его доли от продажи квартиры, на что, последняя пояснила, что он не может претендовать на эти деньги.

При таких обстоятельствах суд считает, что С о нарушении своих прав в отношении совместно нажитого с П имущества, знал и в установленные законом сроки не обратился за защитой нарушенных прав по разделу супружеского имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что С пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требованиях С следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 5620 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу возвращаетсяизлишнеуплаченнаягосударственнаяпошлина в размере 3630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ъП к С о признании совместно нажитого имущества общей собственностью, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Выделить в личную собственность С автомобиль Лада Приора 217130, 2013 года выпуска, государственные регистрационный знак №.

Взыскать с С (паспорт №) в пользу ъП (паспорт №), компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 154000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5620 руб.

Возвратить ъП (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3630 руб.

В удовлетворении исковых С к ъП о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в размере 125000, проценты за пользование чужими денежными средствами 50835,62 руб., юридических расходов и взыскании государственной пошлины отказать - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года