Дело № 2-662/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000729-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Боровских С.А.,
с участием прокурора Кежик У.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ фио2 обратился в суд с исковым заявлением к фио3, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Совместно с ним в договор социального найма включены его дяди Пак Тон Су и фио4. Однако ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, расходы по его содержанию не нес, выехал добровольно, личных вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. На основании изложенного, истцом поставлены вышеуказанные требования.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ качестве третьих лиц привлечены: Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа, администрация Холмского муниципального округа, для дачи заключения Холмский городской прокурор.
В судебном заседании истец фио5 и его представитель ФИО15 настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО16 Ири по заявленным требованиям возражал, указав суду на наличие между сторонами конфликта, что препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении.
Представитель администрации Холмского муниципального округа ФИО17 возражала против удовлетворения иска, поскольку полагала, что ответчик будет лишен единственного жилья и права на регистрацию в спорном жилом помещении.
Прокурор Кежик У.Э. полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом администрации МО «ХГО» и фио6 был заключен договор социального найма № о предоставлении нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: Пак Тон Су (дядя) и фио7 (дядя).
Основанием для заключения данного договора явилось решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Юн Ен Чер к администрации МО «ХГО» о предоставлении жилого помещения.
Из вступившего в законную силу решения суда следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчику взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель указывали на то, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Между тем из материалов дела следует, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, частично удовлетворены требования ФИО16 Ири к Юн Ен Чер о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от спорного жилого помещения, выделении доли в лицевом счете по оплате коммунальных услуг жилого помещения.
Данным решением суда постановлено, вселить фио8 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать фио10 выдать фио11 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Юн Ен Чер не препятствовать фио9 в проживании в данном жилом помещении и осуществлении прав члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО16 Ири о выделении ? доли в лицевом счете по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 – отказано.
Решением суда установлено, что в судебном заседании истец фио12 пояснил, что ответчик Юн Ен Чер отказывается давать согласие на постоянную регистрацию истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, между тем истец фио13 платить за коммунальные услуги не отказывается и сам предлагал деньги за оплату коммунальных услуг, однако, ответчик отказался взять деньги сославшись на то, что истец в квартире не прописан. Ответчик Юн Ен Чер в судебном заседании доводы, изложенные в иске истцом подтвердил, указав, что против временной прописки истца не возражает, но постоянно его прописывать не хочет, так как он работает в Корее и возможно скоро совсем там останется, спора по оплате между ними не было, если его суд обяжет удовлетворить требования ответчика по закону, тогда он эти требования исполнит.
Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что Юн Ен Чер препятствовал в регистрации ФИО16 Ири и его проживании в спорном жилом помещении, что нарушило его право как нанимателя.
В судебном заседании ответчик пояснил суду, что от жилого помещения не отказывался, однако из-за конфликта между истцом и его матерью, возникшего с момента заключения договора социального найма, совместно проживание с истцом не возможно, в связи с чем он вынуждено проживает в квартире своей сестры. Кроме того истец отказывает ему в регистрации в спорном жилом помещении, в связи с чем он до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме которого нет.
Представитель истца в судебном заседании подтвердила, о наличии конфликта и нежелании регистрировать ответчика в спорном жилом помещении, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении будет препятствовать ее сыну на приватизацию квартиры.
При рассмотрении настоящего дела также установлено, что ответчик иного жилого помещения не имеет, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, однако как установлено в судебном заседании между сторонами имеется конфликт, который препятствует ответчику в регистрации и проживании в квартире, при этом ответчик от права проживания в квартире не отказывался, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
Поскольку в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением отказано, оснований для удовлетворения требований о расторжении с ответчиком договора социального найма, в том числе в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления фио14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.