ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что <ФИО>3 является бывшим собственником квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес> Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако ответчики препятствуют вселению истцов. По этим основаниям просят суд вселить истцов в жилое помещение, по адресу <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выдать ключи.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.
Третьи лица полагали требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Так, согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>3 безвозмездно передал в собственность <ФИО>2 часть жилого дома, общей площадью 31.5 кв.м., в том числе жилой 20.60 кв.м., а также земельный участок площадью 296 кв.м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу <адрес>
Пунктом 6 договора предусмотрено, что в жилом доме, кроме дарителя, зарегистрирована <ФИО>1, <дата> года рождения, которая вместе с дарителем сохраняет право пользования указанной частью дома.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положения части 1 статьи 573 ГК РФ предусматривают, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах включение в договор дарения условия о сохранении за истцами права пользования спорной квартирой свидетельствует о том, что одаряемая, была поставлена в известность об обременении в виде сохранения права пользования квартирой дарителем и несовершеннолетней дочерью, с условиями договора дарения согласилась и не воспользовалась своим правом на отказ от передачи ей дара.
Условия договора отсылают к нормам жилищного законодательства в целях определения правового положения указанных в нем лиц, и предусмотренное им сохранение права пользования квартирой за дарителем <ФИО>3 означает лишь, что утрата им права собственности на жилое помещение не рассматривалась сторонами договора как основание прекращения права пользования квартирой (в отличие от общего последствия отчуждения жилого помещения, вытекающего из пункта 1 ст. 209 ГК РФ, по смыслу которого для собственника право пользования принадлежащим ему жилым помещением является элементом права собственности и прекращается одновременно с прекращением права собственности).
Исходя из нотариального обязательства от <дата>, <ФИО>2 указала, что в случае продажи квартиры, по адресу <адрес> зарегистрировать по месту жительства <ФИО>3 в приобретенном взамен указанной квартиры жилом помещении в течение 30 дней с момента покупки указанного жилого помещения и обеспечить ему право пожизненного проживания и пользования в данном жилом помещении.
<ФИО>2 (<ФИО>16) Н.А. и <ФИО>7 являются родителями <ФИО>1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
<дата> между <ФИО>2 и <ФИО>8 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельный участок общей площадью 296 кв.м., кадастровый <номер>, часть жилого дома, площадью 43,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу <адрес> а также жилой дом, площадью 64,9 кв.м., количество этажей:2, по адресу <адрес>, кадастровый номер: <номер>.
На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <ФИО>8 и <ФИО>9, вышеуказанное недвижимое имущество отчуждено <ФИО>9
Постановлением администрации гор. Владивостока от <дата> <номер> <ФИО>15 назначена опекуном над несовершеннолетней <ФИО>1, <дата> года рождения, поскольку мать несовершеннолетней находится в розыске с <дата>, отец дал согласие на установление опеки над своей несовершеннолетней дочерью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> отменено с вынесением нового решения, которым иск <ФИО>3, <ФИО>15, действующей в интерес <ФИО>1 к <ФИО>10, <ФИО>8, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, УМВД России по гор. Владивостоку, <ФИО>9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании снятия с регистрационного учета несовершеннолетней незаконным, выселении удовлетворен частично. Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 296 кв.м., кадастровый <номер>, адрес согласно ориентира: жилой по адресу <адрес> части жилого дома, площадью 43,7 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый <номер>; жилого дома (здания) площадью 64,9 кв.м., количество этажей 2 по адресу гор. <адрес>, кадастровый <номер>, заключенный <дата> между <ФИО>2 в лице ее представителя <ФИО>12 и <ФИО>14 признан недействительным. Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 296 кв.м., кадастровый <номер>, адрес согласно ориентира: жилой по адресу <адрес> части жилого дома площадью 43,7 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый <номер>; жилого здания площадью 64,9 кв.м, количество этажей 2 по адресу <адрес> кадастровый <номер>, заключенный <дата> между <ФИО>8 и <ФИО>9 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок, переданы объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 296,00 кв.м., кадастровый <номер>, адрес согласно ориентира: жилой дом по адресу <адрес> часть жилого дома площадью 43,7 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом (здание) площадью 64,9 кв.м., количество этажей 2 по адресу <адрес> кадастровый <номер>, в собственность <ФИО>2 Прекращено право собственности <ФИО>9 на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 296,00 кв.м., кадастровый <номер>, адрес согласно ориентира: жилой дом по адресу <адрес> часть жилого дома площадью 43,7 кв.м. по адресу гор<адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом (здание) площадью 64,9 кв.м., количество этажей 2 по адресу <адрес> кадастровый <номер>. Взыскано с <ФИО>8 в пользу <ФИО>9 денежные средства, полученные по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от <дата> в размере 2 000 000 рублей. Взыскано с <ФИО>2 в пользу <ФИО>8 денежные средства по договору купли - продажи недвижимого имущества от <дата> в размере 1 000 000 рублей. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Вышеуказанным судебным актом договоры купли-продажи признаны недействительными, объекты недвижимости зарегистрированы за <ФИО>2, что подтверждается выписками из ЕГРН и материалами регистрационного дела.
Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> восстановлена регистрация несовершеннолетней <ФИО>1 в жилом помещении по адресу <адрес>
Согласно выписке из ф-10 от <дата> в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: <ФИО>3 с <дата>, <ФИО>4 с <дата> и <ФИО>1 с <дата>.
Поскольку договор купли-продажи, заключенный <ФИО>2 и как следствие последующие, признаны недействительными, право собственности ее на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован за ней, следовательно, истцы в соответствии с пунктом 6 договором дарения от <дата> сохраняют право пользования указанной частью дома.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истцов, а также предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что истцам препятствий в пользовании квартирой не чинится, что истцы имеют свободный доступ в квартиру и ключи от нее, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцами обстоятельства установленными.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным факт того, что ответчики ограничивают истцов в жилищных правах в пользовании квартирой, их действиями истцам созданы препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой, в связи с чем требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>3 (<данные изъяты>), <ФИО>1 (<данные изъяты>)– удовлетворить.
Вселить <ФИО>3, <ФИО>1 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
Обязать <ФИО>2 (<данные изъяты>), <ФИО>4 (<данные изъяты> не чинить препятствий <ФИО>3, <ФИО>1 в пользовании данным жилым помещением.
Обязать <ФИО>2, <ФИО>4 передать <ФИО>3, <ФИО>1 комплект ключей от входной двери.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: