№ 2-4195/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Борец» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борец», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 489 085,33 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 08.09.2021г. по 28.03.2022г. в размере 987 952,37 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение экспертизы в сумме 16 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 385 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ... от ...г.

Объект долевого строительства - квартира по адресу: адрес - передан истцу со строительными недостатками, отраженными в двустороннем акте осмотра квартиры от 07.09.2021г. и заключении специалиста ООО «ЭКЦ № 1» от 02.03.2022г.

Выявленные строительные недостатки ответчиком не были устранены в полном объеме, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Борец» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, а так же положения Постановления правительства № 479 от 26.03.2022.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что ...г. между фио, фио и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого застройщик ООО «Борец» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.

26.10.2020г. между фио, фио и истцом заключен договор уступки (цессии) требований по договору участия в долевом строительстве № ... от ...г., на основании которого вытекающие из него права и обязанности к истцу.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение – квартира, расположенное на 3 этаже, условный номер 312, общей проектной площадью 61,15 кв.м по строительному адресу: адрес, корп. 1,7.

Квартира подлежала передаче истцу с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.

07.09.2021 между сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором перечислены замечания, выявленные при приемке квартиры и оборудования в ней.

Согласно акту приема передачи, квартира передана истцу 07.09.2021 с зафиксированными истцом недостатками, с объемом и стоимостью которых ответчик не согласился.

Согласно заключению специалиста, представленному истцом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 684 648 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт», в квартире истца, выявлен ряд недостатков, представленных в экспертном заключении. Часть отделочных работ, проведенных в квартире, в соответствии с договором, не соответствуют существующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам. Стоимость проведения ремонтных работ, а также стоимость строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 489 085,33 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласился и истец, уточнив свои требования.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 489 085,33 руб.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 08.09.2021г. по 21.03.2022г. в размере 987 952,37 рублей.

При этом 07.09.2021г. состоялся осмотр объекта и составлен акт о выявленных недостатках, в соответствии с которым застройщик был обязан их устранить в срок, не превышающий 45 дней. 22.03.200г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в связи с их неустранением застройщиком, данное требование подлежало удовлетворению в течение 10 дней согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что верным периодом взыскания данной неустойки является с 23.10.2021г. (07.09.2021 - дата осмотра и составления акта о недостатках + 45 дней) по 21.03.2022г. (изменение истцом требований на денежное взыскание). Оснований для дальнейшего взыскания неустойки в связи с невыплатой стоимости расходов на устранение строительных недостатков не имеется в силу моратория на начисления неустоек и штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. (21.03.2022г. + 10 дней).

Таким образом, размер неустойки за период с 23.10.2021г. по 21.03.2022г. составляет 733 628 рублей из расчета: 489 085,33 х 1 % х 150 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки (157 дня), степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта, снизив ее размер до 50 000 рублей.

21.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты с 02.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Постановление вступило в силу 29.03.2022г.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 рублей в пользу истца, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого составляет 272 042, 66 рублей ((489 085,33 + 50 000 + 5 000) х 50%).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд приходит выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 100 000 руб.

Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 1 256 948 рублей, то есть на 85 % от цены иска (1 477 037), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 025 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027,25 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг, категории дела и его продолжительности.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку из ее текста следует, что она предоставляет представителю существенно более широкий перечень полномочий, нежели участие в данном гражданском деле, в связи с чем не может быть отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 505 руб. (8 890 – 2 385).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков объекта денежные средства в размере 489.085,33 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 50.000 руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб., штраф 100.000 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 14.025 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.027,25 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину 6.505 руб.

Исполнение решения суда производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова