72RS0...-58

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 13 января 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи В.А. Михайловой,

при секретаре ФИО9ёвой,

с участием представителя истцов ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ... детей ФИО4, ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ... детей ФИО4, ФИО1 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО6 (далее ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/4 доли жилого помещения и надворных построек, расположенных по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по .... ... в 05 час. 21 мин. произошел пожар по адресу: .... В ходе пожара огонь перекинулся на надворные постройки и жилой .... В результате пожара огнем полностью уничтожены надворные постройки в ограде ...: сарай и баня, а также повреждения до степени непригодности и полного уничтожения получила сама квартира в виде: сгорела веранда дома, обгорели входная и 4 межкомнатные двери, задымление и выгорание стенных перегородок, задымление кирпичных стен и потолка дома, задымление и выгорание фанерного покрытия пола по всей площади дома, повреждены заполнения 4 оконных и 4 дверных проемов, повреждена кровля дома, деревянные элементы конструкции крыши, поврежден огнем внутренний полипропиленовый водопровод, повреждено электрооборудование: проводка, все розетки, все выключатели, электроплита, газовая плита, циркуляционный насос, 6 светильников, задымление системы отопления. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (отказной материал ...), причиной пожара послужило - аварийный режим работы электрооборудования (электропроводки) автомобиля марки «Нива» г/н ... регион, стоящей в гараже .... Очаг пожара находился в месте расположения автомобиля марки «НИВА» г/н ... регион. Согласно техническому заключению специалиста, эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ... от ... № М-395-1454 - очаг пожара, произошедшего ... по адресу: ..., расположен внутри гаража, в передней части автомобиля «НИВА». Технической причиной возникновения пожара послужили аварийные режимы работы электрооборудования. Указанный автомобиль «НИВА» г/н ... регион принадлежал ответчику на правах собственности. Согласно локального сметного расчета (смета) ... восстановление жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: Заводоуковский городской округ, ... составляет 2 729 000 руб., 72 коп. Ответчик ФИО6 обязан осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в исправном (пригодном) состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств веществ, находящихся в его пользовании и строении. Пожар произошел по вине ФИО6, проживающего по адресу: ..., который надлежащим образом не содержал свое имущество и его действия находятся в прямой причинно- следственной связи с причиненным истцам ущербом. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 210 ГК РФ, истцы просят суд:

взыскать с ФИО6 ФИО8 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 денежные средства в размере 2 792 000 руб. 72 коп. в счет возмещения ущерба за уничтоженные надворные постройки, повреждение жилого дома по адресу: .... в результате пожара, произошедшего ...;

взыскать с ФИО6 ФИО8 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 судебные издержки в размере 21 845 руб. в виде уплаченной государственной пошлины, за совершение нотариальных действий 3 000 рублей, 30 0000 рублей по договору от 21.10.2022г. за оказание юридических услуг представителя, 6 600 рублей за работу сметчика для подготовки расчетов и составление локального сметного расчета ..., а так же денежные средства, уплаченные за направление искового заявления в суд и ответчику.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что при составлении локально-сметного расчета специалист брал минимальные цены на работы и товары, то есть, если он рассчитывал стоимость обоев, то он выбирал самые дешевые варианты. Что касается порядка взыскания денежных средств с ответчика в пользу истцов, то уточнил, что просит взыскать в пользу истцов денежные средства в равных долях. Ответчик пытается доказать, что возгорание дома произошло по вине ФИО13, но материалами дела доказано, что возгорание произошло в гараже ответчика, и он сам это подтверждает в своих письменных объяснениях в отказном материале. В деле имеется техническое заключение о причине пожара. Также уточнил, что в исковом заявлении имеется опечатка в перечне повреждений квартиры истцов не верно указано газовая плита, вместо газового котла. Просил считать поврежденным газовый котел.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснил, что пожар произошел не в его гараже. Помнит, что ... соседи ФИО13 гуляли, возможно, кинули окурок, и от него произошел пожар. Считает, что в пожаре виноваты сами соседи ФИО13. Объяснения сотрудникам МЧС и МВД давал, но то, что они писали – не читал, был в шоковом состоянии, поэтому что попало наговорил. С локально-сметным расчетом также не согласен, в доме истцов не был после пожара, так как его никто не приглашал, но считает, что повреждений на такую большую сумму, как заявляют истцы нет. Не отрицает, что у соседей была повреждена веранда, хоз. постройки, шифер погорел, поврежден водопровод. Но вот внутри, считает, что там нет повреждений. Считает, что истцы за его счет пытаются сделать себе ремонт. Оконные рамы у них итак были разбиты, светильники тоже не могли пострадать. В том, что пожар произошел по его вине отрицает. Ходатайство о назначении пожарно-технической и товароведческой экспертизы заявлять не намерен, так как нет денег.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ... детей ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного разбирательства, надлежащим образом (л.д.182,183). Сведений о неявке суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов и ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии справки ст. инспектора ОНДиПР по ЗГО ОНДиПР «Заводоуковский» УНДиПР Главного управления МЧС России по ... от 18.07.2022г. (л.д.18,73) ... в 05-22 мин. произошел пожар по адресу: .... В результате пожара огнем уничтожены личные вещи, имущество жильцов .... Так же уничтожено пенсионное удостоверение на имя ФИО10 ... года рождения. В результате пожара 13.07.2022г. уничтожено огнем надворные постройки и ..., а именно: огнем повреждены до степени непригодности и полностью уничтожены: надворные постройки: сарай и баня; сгорела веранда; обгорели входная и 4 межкомнатных дверей; задымление и выгорание стенных перегородок; задымление кирпичных стен и потолка дома; задымление и выгорание фанерного покрытия пола по всей площади дома; повреждены заполнения 4 оконных и 4 дверных проемов; повреждена кровля дома, деревянные элементы конструкции крыши; поврежден огнем внутренний полипропиленовый водопровод; повреждено электрооборудование: проводка, все розетки, все выключатели, электроплита, газовая плита, циркуляционный насос, 6 светильников; задымление системы отопления.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2022г. (л.д.19-21, 148-149) судом установлено, что ст. инспектором ОНДИПР по ЗГО отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Заводоуковский» Главного управления МЧС России по ... Свидетель №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168, 219 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК за отсутствием события преступления.

Из копии свидетельства о рождении (л.д.17), судом установлено, что ФИО1 родился ..., его родителями указаны: отец – ФИО2 и мать - ФИО3.

Из копии паспорта (л.д.16), установлено, что ФИО4 родился ...

Согласно копии технического заключения от ....(л.д.154-156 оборотная сторона), на представленном электрооборудовании обнаружены следы аварийной работы, а именно следы короткого замыкания, а также следы протекания токовой перегрузки. Участки жил с оплавлением не подвергались инструментальным методам исследования в виду отсутствия разрешения на применение мер повлекшим его частичное или полное разрушение (оплавления, жила).

Согласно выводам технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ... по причине пожара от ..., произошедшего 13.07.2022г. по адресу: ... (л.д.22- 29,158-163) очаг пожара, произошедшего ... по адресу: ..., расположен внутри гаража, в передней части автомобиля «Нива». Технической причиной возникновения пожара послужили аварийные режимы работы электрооборудования.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2017г. (л.д.32-34) правообладателями квартиры по адресу: ..., пом. 2 с кадастровым номером ... являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 – доля в праве по 1/4.

Согласно локального сметного расчета (смета) ... по восстановлению жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: Заводоуковский городской округ, ..., сметная стоимость строительных, монтажных работ, оборудования, оплата труда рабочих и прочих затрат составила 2 729000,72 рублей (л.д. 35-66). Данный расчет подготовлен инженером сметчиком ФИО14, работающей у ИП ФИО15, которая прошла в 2021 г. повышение квалификации по программе «Сметное дело и ценообразование в строительстве» (л.д.64), ФИО14 имеет диплом о высшем образовании инженера по специальности «промышленное и гражданское строительство» (л.д.65).

Из договора ... от ..., акта ... от ..., счета на оплату ... от ..., платежного поручения ... от ... (л.д. 72,187-188,189,190) судом установлено, что между ФИО10 и ИП ФИО15 был заключен договор, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика, составить локальный сметный расчет на восстановление жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: Заводоуковский городской округ, ..., а заказчик принять и оплатить услуги. Стоимость работ составляет 6600 рублей. Услуга оплачена в полном объеме.

Начальник отделения ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» сообщает в ответе на запрос суда о том, что автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, гос.номер Т310СА72, по состоянию на 13.07.2022г. был зарегистрирован на гр. ФИО6, ... года рождения (л.д.92-93).

Из копии отказного материала ... по факту пожара по адресу: ... (л.д.96-165) судом установлено, что ...г. около 05-21 мин. произошел пожар по вышеуказанному адресу. В результате произошедшего пожара огнем были повреждены ... 17 по ..., уничтожены хоз. постройки по вышеуказанным адресам, автомобили марки Нива и Лада Гранта, снегоход марки «Викинг». Травмированных и погибших нет (л.д.98). В письменных объяснениях от 13.07.2022г., данных ст.инспектору ОНДиПР по ЗГО ОНДиПР «Заводоуковский» Свидетель №1, ФИО6 сообщил о том, что, проснувшись утром 13.07.2022г. он обнаружил, что горит во дворе гараж, в котором были его автомобили Нива и Гранта. Изначально горение было внутри гаража, затем огонь перекинулся на хоз.постройки и квартиру. На обоих автомобилях стояло газовое оборудование. Причиной пожара считает было замыкание эл.проводки в автомобиле Нива, либо из-за газового оборудования (л.д.113-114). В объяснении от 13.07.2022г., данных ст. о/у МО МВД России «Заводоуковский» ФИО11, ФИО6 сообщил о том, что в доме по адресу: ... проживал со совей супругой, у них в собственности имеются 2 автомобиля ВАЗ 21214, 2016 года выпуска и ВАЗ Гранта, 2018 года выпуска. ...г. он вместе с супругой ездили в лес за грибами на ВАЗ 21214, вернулись около 15 часов, потом он загнал машину в гараж, ворота закрыл на замок. Около 5 часов 15 минут в окно постучал сосед и кричал, что они горят, он выбежал в ограду и увидел, что внутри гаража огонь, заглянул в него – огонь был спереди автомобиля ВАЗ 21214 «Нива», то есть горело под крышей. Пожарные приехали минут через 40. Огонь за это время перешел на их веранду и дом, а также на дом соседей. Считает, что замыкание произошло из-за замыкания автомобиля ВАЗ 21214, факт поджога исключает категорически (л.д.115-116). Из объяснений ФИО3 от 13.07.2022г. следует, что по адресу: ... проживают ее родители, а она проживает по другому адресу. ... в 05 часов 10 минут она пришла на работу на ферму, в это время она увидела черный дым в стороне дома ее родителей, она позвонила сразу маме, та ответила на звонок и сказала, что у соседа ФИО7 горит гараж, сарай. Через несколько минут она приехала к дому родителей и увидела, что горит гараж соседа и начала гореть веранда. Ее родители и она вышли на улицу и стали ждать пожарных, потом огонь перекинулся на их надворные постройки и веранду. Пожарные ехали в течении 40 минут (л.д.124).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", разъясняет судам, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ...

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу закона, обязанность возместить вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда (статья 1064 ГК РФ) факт неправомерного причинения вреда и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами, при этом именно потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить. Подлежащими установлению обстоятельствами в данном случае являются факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ним и неправомерными действиями ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она является мамой ФИО3, проживает по адресу: ..., а дочь проживает по другому адресу, ... около 5 утра позвонила соседка через стенку и сказала, что у ФИО6 что-то горит. Она разбудила сына и мужа. Она выскочила на улицу, муж и сын выгнали из ограды машины. Увидели, что у соседа ФИО6 горит гараж. Сначала у них ничего не горело. Но потом, огонь от гаража соседа ФИО6 пошел по их постройкам, перекинулся на дровяник, сарай и баню, потом на забор и по забору уже на веранду дома со стороны стайки. Сгорела веранда, входные двери пластиковые расплавились, сгорел коридор дома, потолки и полы поплавились, газовый котел испортился, испортилось отопление, проводка в доме вся поплавилась, так как она была внешняя, люстры в доме поплавились, все в доме было закопчённое. ФИО6 после пожара в их дом не приходил. Дом тушили водой, внутри дома все залили, стены все мокрые. Межкомнатные перегородки обгоревшие. Окна в доме от пожара полопались, в настоящее время они до половины обледенели. К ним приезжала оценщик, все замеряла. После пожара в доме все не полностью восстановлено, так как денег нет. Отопление и водопровод расплавились. Насос также подлежит замене. Дополнительно пояснила, что за локальный сметный расчет она платила деньги, а потом истцы вернули ей сумму в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что она является гражданской супругой ответчика и проживает вместе с ним, ... она встала в 4:30 и увидела, как у ФИО13 сын из ограды выгоняет машины. Потом сосед через дорогу постучал, и крикнул, что у них пожар. Она не смогла выйти уже из дома, сосед ее вытаскивал, потом ничего не помнит. О причине пожара ничего сказать не может, только помнит, что у ФИО13 в ограде были разговоры, к ним сын приехал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что помнит, как брал объяснения у ФИО6 по факту пожара, который произошел ... в ..., все права ему разъяснялись. Как ответчик говорил, так он дословно записывал его показания, затем он читал свои объяснения и подписал их. Никакой заинтересованности, чтобы оговорить ФИО6 у него нет, ранее ФИО6 не знал. Неприязненных отношений к нему не испытывает.

В судебном заседании были осмотрен СД диск, представленный представителем истца с фото и видео ... в ... после пожара ..., а также флеш-накопитель, предоставленный ответчиком, на котором имеется видео того, как горит гараж по адресу: ....

В судебном заседании из пояснений сторон, установлено, что ответчик не согласен с установленной причиной пожара, а также с размером ущерба, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера ущерба им не представлено, как и не представлено доказательств того, что он возместил ущерб истцам в какой-либо сумме. Доказательств иной причины пожара ответчиком также не представлено.

Как при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1), так и в судебном заседании, ответчику разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении пожарно-технической и товароведческой экспертизы, однако, ответчик данным правом не пожелал воспользоваться.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... следует, что недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Анализ исследованных материалов дела, позволяет суду сделать вывод о том, что пожар произошел из-за аварийной работы электрооборудования автомобиля «Нива», который располагался внутри гаража по адресу: ..., собственником данного автомобиля являлся ответчик. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на него, поскольку, используя автомобиль «Нива» с государственным регистрационным знаком ..., ФИО6 обязан был контролировать надлежащее использование им этого автомобиля. При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО6 в пользу истцов в равных долях должен быть взыскан ущерб в сумме 2 729 000 рублей 72 копеек, факт причинения истцам убытков по вине ответчика подтвержден материалами дела, ответчик не представил надлежащих доказательств. Свидетельствующих о том, что возгорание произошло по вине иных лиц. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ..."О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебные расходы истцов на оплату государственной пошлины на сумму 21845 рублей, подтверждаются чеком-ордером от ... (л.д.77), судебные расходы истцов по направлению искового заявления ответчику на общую сумму 224 рубля, подтверждаются кассовыми чеками от 15.11.2022г. (л.д.78,183а), с учетом удовлетворения имущественных требований истцов о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указанная сумма государственной пошлины и почтовые расходы подлежит взысканию с ответчика ФИО6

Расходы истцов в сумме 3000 рублей на составление нотариальной доверенности, подтверждаются оригиналом доверенности ...2 от ... (л.д.192).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов истцов на оформление нотариальной доверенности с ответчика ФИО6, поскольку в материалы дела истцом был приобщен оригинал указанной доверенности, представитель истца пояснил, что она выдавалась для ведения только настоящего гражданского дела, приобщение оригинала доверенности к делу, подтверждает доводы представителя истцов.

Расходы истцов на составление локального сметного расчета подтверждаются договором ... от ... (л.д.187-190) и платежным поручением (л.д.72), свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что в договоре указана она, вместе с тем, ее дочь ФИО3 оплачивала услуги по данному договору. Следовательно, расходы истца на составление локального сметного расчета в сумме 6600 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО6

Что касается требований истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

... между адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов ... ФИО5 и ФИО3 заключен договор на оказание правовой помощи, предметом которого является то, что адвокат обязуется оказать правовую помощь в сборе материалов для подготовки искового заявления о возмещении материального ущерба причинённого пожаром. Подготовка искового заявления в суд, ходатайства о наложении ареста на имущество. Представление интересов в суде первой инстанции. ФИО3 оплатила адвокату ФИО5 денежные средства в размере 30000 рублей (л.д.74-75,76, 184,185-186).

Удовлетворяя требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судья учитывает объем проделанной представителем истцов работы: подготовка искового заявления объемом 4 листа формата А4 (л.д. 5-8), участие представителя истца на подготовке дела к судебному разбирательству ... (л.д.176), участие представителя истца в судебном заседании ..., сложность дела. Учитывая, что требования истцов суд удовлетворил частично, принимая во внимание требования разумности и справедливости. Сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, наиболее соответствует сложившемуся в регионе размеру цен за оказание аналогичных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ... детей ФИО4, ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ..., выдан УМВД России по ... ...) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт ..., выдан отделением ... МО УФМС России по ... в городе Ялуторовске ...), ФИО3 (паспорт ..., выдан отделом внутренних дел ... и ... ...), ФИО4 (паспорт <...>, выдан УМВД России по ... ...) в лице его законного представителя ФИО3, ФИО1 (свидетельство о рождении II-ФР ..., выдан Заводоуковским отделом ЗАГС управления ЗАГС ... ...) в лице его законного представителя ФИО3 денежные средства в размере 2 729 000 рублей 72 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 845 рублей, за совершение нотариальных действий в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оплату услуг сметчика для подготовки расчетов и составление локального сметного расчета в сумме 6 600 рублей, почтовые расходы на направление искового заявления в адрес суда и ответчика в сумме 224 рублей, а всего взыскать 2 790 669 (два миллиона семьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья В.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ....