Решение по делу № 2-1036/2023 от 16.11.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

Дело №2-1036/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 ноября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием помощника прокурора Любинского района Рашоян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате использования транспортного средства «DAF FT XF 105460», государственный регистрационный знак №, сын истца ФИО2 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомила о предоставлении окончательного решения по уголовному делу, заверенного в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на незаконность требований, вновь потребовал осуществить финансовую выплату, а также неустойку за просрочку ее осуществления, финансовую санкцию и нотариальные расходы на заверение документов. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО ГСК «Югория» осуществило компенсационную выплату в размере 430 250 рублей. Данная выплата осуществлена с пропуском срока и не в полном размере. В соответствии с направленными медицинскими документами, размер компенсационной выплаты по нормативам должен составлять 500 000 рублей (121%). Отве6тчик нарушил 20-дневный срок для компенсационной выплаты, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 258 075 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 308 075 рублей. Поскольку выплата в полной мере не произведена, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неоплаченной компенсационной выплаты – 34 875 рублей.

Просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 69 750 рублей, штраф – 34 875 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 308 075 рублей, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью 500 000 рублей с учетом суммы взыскной неустойки.

Судом для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ФИО9, ФИО10

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, доверила представление интересов Представитель№1, который просил о рассмотрении дела без его участия и участия истца.

Представитель ответчика РСА и третьего лица АО «ГСК «Югория» Представитель№2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в настоящем случае компенсационная выплата в размере страхового возмещения была выплачена согласно подп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, а именно, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по Таблице №В – 20%(перелом основания черепа) № – 7%(трепанация черепа) №Б – 10%(ушиб головного мозга) №А – 5%(разрыв печени) №В – 7% (лапаротомия) №,05% (ушибленные раны левой теменной и лобной области, рваная рана 5 пальца правой кисти, рвано-ушибленная рана правой ягодичной области) №Е – 12% (перелом правой лобковой и правой седалищной костей) №В – 15% (перелом обеих костей правой голени), № – 10% (травматический шок). Расчет: 86,05%х500 000=430 250 рублей. Также полагали, что размер неустойки является завышенным, несоразмерным причиненному истцу ущербу и подлежит снижению. Учитывая, что РСА как юридическое лицо отвечает критериям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, то на него также распространяется действие моратория, а следовательно, в период ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки как финансовой санкции является недопустимым.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 извещены судом о слушании дела, участия в судебном заседании не принимали, возражений не представили.

Выслушав помощника прокурора Рашоян Е.К., которая полагала возможным заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 той же статьи по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании подп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, указан в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые, в соответствии со ст.ст.1, 18, 19 Закона, являются страховыми выплатами.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя «DAF FT XF 105460» государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, а именно: тяжелой сочетанной травмы, ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы, перелом костей основания черепа, ушибленных ран левой теменной и лобной области, закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков, закрытого перелома правой седалищной кости, закрытого перелома подвздошно-крестцового сочленения слева, рваной раны пятого пальца правой кисти, рвано-ушибленной раны правой ягодичной области разрыва печени, травматического шока.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ первоначально было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 582 км автодороги «Тюмень-Омск».

Согласно заключению судебного эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, <данные изъяты>

Данные повреждения у ФИО2 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе, в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.

Исходя из названных обстоятельств, суд исходит из наличия у ФИО2 статуса потерпевшего с учетом обстоятельств дорожного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются и приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Так, признан виновным в совершении названного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, был ФИО9, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с выпиской из истории болезни БУЗОО «ГКБ №» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведены операции: резекционная трепанация черепа, удаление внутричерепной гематомы, диагностическая лапароскопия брюшной полости, срединная лапаротомия, ушивание разрыва печени; ДД.ММ.ГГГГ трахеостомия.

В материалах дела также представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях дневного стационара №, из которой следует, что ФИО2 поступил в БУЗОО «ГДКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен нейрохирургом, установлен клинический диагноз: ушиб мягких тканей головы, деформация титанового трансплантата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2, приложив заверенную копию паспорта ФИО3, заверенную копию свидетельства о рождении ФИО2, заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию карты вызова скорой медицинской помощи, выписку из медицинской карты стационарного больного ФИО2, заверенная копия заключения эксперта, нотариально заверенную копию доверенности на представителя, заверенная копия паспорта представителя. В заявлении также указаны реквизиты счета получателя – ФИО2 Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» указал истцу на необходимость представить документы: окончательное решение по уголовному делу, заверенное в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что им был представлен полный пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию, в ответ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО ГСК «Югория» осуществило компенсационную выплату в неполном размере – 430 250 рублей.

Все перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

АО «Группа страховых компаний «Югория» действует от имени Российского союза автостраховщиков на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

Возражая против удовлетворения иска, представитель Российского Союза Автостраховщиков ссылался на то, что компенсационная выплата была произведена ФИО3 в полном размере согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено выше судом, представитель ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, направила в адрес ответчика заказным письмом заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Требований о предоставлении потерпевшим заверенной в установленном порядке копии окончательного решения по уголовному делу, приведенные выше пункты Правил не содержат.

Материалами дела подтверждено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты истец предоставил заверенную СО МВД России по Любинскому району копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.9 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты, который закреплен п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом дополнительно суд учитывает, что в силу п.4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных п.п.4.1, 4.2, 4.4- 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований в целях определения размера компенсационной выплаты, стороной истца со ссылкой на Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представлен расчет, согласно которому общий размер компенсационной выплаты от установленной законом максимальной суммы составил 121%, то есть размер компенсационной выплаты с учетом ограничения, установленного закона, составляет 500 000 рублей.

Ответчиком же расчет компенсационной выплаты произведен в размере 430 250 рублей, что составляет 86,05% от установленной законом максимальной суммы компенсационной выплаты.

При этом, при расчете представителем РСА не учены следующие повреждения:

- формирование субдуральной гематомы (подп.«г» п.3) – 25%,

- проведение лапароскопии (подп.«б» п.30) – 3%,

- проведение трахеостомии (подп. «б» п.23) – 7%.

Также ушибы мягких тканей, локализованные в разных частях тела потерпевшего (рвано-ушибленная рана правой ягодичной области, рваная рана пальца, ушибленные раны левой теменной и лобной области) учтены как одно повреждение.

Названные повреждения и случаи оперативного вмешательства были отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в выписке из истории болезни БУЗОО «ГКБ №», копии который были приложены к заявлению на осуществление компенсационной выплаты.

Принимая во внимание, что бесспорных доказательств, опровергающих выводы судебно-медицинского заключения, содержание медицинских документов, стороной ответчика представлено не было, принимая во внимание вышеперечисленные положения Правил расчета суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер компенсационной выплаты изначально подлежал определению равным 500 000 рублей.

Сведений о том, что из поданных документов невозможно было установить страховой случай, либо определить степень причиненного вреда, размер ущерба ответчиком не представлено. Ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, потребовав представить другие, и в отсутствие на то оснований произвел компенсационную выплату с нарушением установленных сроков и не в полном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, в чьих интересах действует ФИО3, компенсационной выплаты в размере 69 750 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, суд приходит к выводу о взыскании штрафа.

Руководствуясь п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 34 875 рулей (69 750 рублей x 50%).

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ее расчете учитываются положениям п.12 ст.12 и п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1 процент в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО составляет 500 000 рублей.

Тем самым, поскольку 21-дневный срок осуществления компенсационной выплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а компенсационная выплата была им произведена с нарушением срока и не в полном размере, суд полагает, что расчет размера неустойки будет следующим:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей – 500 000 рублей х1%х10 дней = 50 000 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 750 рублей – 69 750 рублей х 1%х360 дней = 251 100 рублей.

Общий размере неустойки за указанный период составил 301 100 рублей. Таким образом, расчет неустойки, указанный в иске, является неверным. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена дважды на обе суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, составляет 500 000 рублей.

Согласно названным нормам вышеуказанного закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Проанализировав доводы представителя, суд находит, что обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, им не представлено.

Ответчик, имея в распоряжении все необходимые документы, не имел объективных препятствий к осуществлению выплаты, однако не принимал к этому мер.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств (360 дней), размер неисполненного обязательства (69 750 рублей), отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для ее снижения судом не установлено.

Размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности организации.

При этом ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах защиты публичного порядка введен мораторий на начисление неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория.

Главная цель принятия Постановления №, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был введен мораторий, вступило в силу и подлежало применению.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым РСА не относится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В применении моратория может быть отказано при установлении обстоятельств, свидетельствующих о заведомо недобросовестном поведении должника. При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, период начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит исключению из расчета. Неустойка подлежит начислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размере неустойки, подлежащий взысканию по настоящему делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 175 рублей (69 750 рублей х 1% х 330 дней).

Размер неустойки, исчисленный из суммы компенсационной выплаты, предельный размер страховой суммы в 500 000 рублей не превышает.

Требование о взыскании с РСА неустойки до дня фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, исходя из общего размера неустойки, включая взысканную неустойку в размере 230 175 рублей, не свыше 500 000 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из выше указанных положений закона. При этом, дата начала этого периода подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ уже включено при расчете в предшествующий период.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 293 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, в чьих интересах действует ФИО3, компенсационную выплату в размере 69 740 рублей, штраф – 34 875 рулей, неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 230 175 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты, исходя из общего размера неустойки, включая взысканную неустойку в размере 230 175 рублей, не свыше 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 2 293 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С.Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 23.11.2023