К делу № 2-3112/2022

УИД 23RS0024-01-2022-004696-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 19 декабря 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 09 апреля 2020 между ПАО «МТС-Банк» (далее – истец, Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 19 июля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро»). 02 сентября 2021 г. НАО «Первое клиентское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1 153 251,59 рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 1 048 711,84 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -104 539,75 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 20 августа 2020 г. по 22 марта 2021 г. в сумме 107 357,87 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 11 января 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 107 357,87руб., за период с 20 августа 2020 г. по 22 марта 2021. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 347,16 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гречко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес Гречко Н.Н. вручены ей лично, о чем она собственноручно расписалась в почтовом уведомлении.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и Гречко Н.Н. в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1 081 740 рублей под 14,9% сроком до 21.04.2025 года.

ПАО «МТС-Банк» надлежаще и добросовестно исполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит на сумму в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего образовалась задолженность по сумме кредита и процентам в размере 1 153 251,59 руб., из которых: 1 048 711,84руб - задолженность по основному долгу; 104 539,75руб рублей - задолженность по процентам.

Судом установлено, что 19 июля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 19 июля 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 19 июля 2021 года, на основании которого неисполненные обязательства по договору с Гречко Н.Н. перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

02 сентября 2021 года НАО «Первое клиентское бюро» (через представителя ООО «Директ Мэйл Хаус») направило Гречко Н.Н. требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику вложены в материалы дела).

Гречко Н.Н. задолженность перед истцом не погасила, требование не исполнила, в связи с чем, НАО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением мирового судьи судебного участка №70 г. Крымска Краснодарского края от 11.01.2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчики взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, их не исполняет, суд считает возможным взыскать образовавшуюся сумму задолженности за период с 20 августа 2020 года по 22 марта 2021 года в пределах сроков исковой давности, в размере 107 357,87 рублей, с Гречко Н.Н. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчики не представили расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 3 347,16 рублей, уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе 07.02.2014 код подразделения 230-023) пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2020 года в сумме 107 357 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 347 рублей 16 копеек, а всего 110 705 (сто десять тысяч семьсот пять) рублей 03 копейки.

Разъяснить ответчику, что вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина