Дело №

50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 46 566,08 руб. эквивалентном 484,71 долларов США на дату ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 733,77руб. эквивалентном 1111 долларов США на дату ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 257 000 руб., судебных издержек на подготовку копии документов в размере 1 720 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 совершено преступление в отношении истца ФИО2, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предметом преступного посягательства является иностранная валюта в размере 3000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела почтой потерпевшей для возмещения ущерба от преступления, совершенного ей ДД.ММ.ГГГГ всего 223 069,80 руб. т.е. вместо похищенных ей 3000 долларов США возместила 2 515,29 долларов США (223 069,80 руб.: 88,6852 руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), а размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из курса ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, т.е. не возмещенный ущерб составил 484,71 долларов США, эквивалентно 46566,08 руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 96,07 руб.), а проценты за пользование чужими денежными средствами потерпевшей в размере 1111 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 106733,77 руб. Размер не возвращенного ответчиком ущерба в иностранной валюте составил 484,71 долларов США, обязанности по возмещению ущерба ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом истца для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, в котором просила отказать в иске.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении истца ФИО2 Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ответчик признает требования истца о возмещение материального ущерба в размере 223 069,80 руб., который ответчик возместила до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что материальный ущерб, причинный ответчиком истцу в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, возмещен в полном объеме, учитывая преюдициальность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причинного преступлением.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 733,77 руб.

Согласно ст. 395 ГК ГР в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неправомерно завладела денежными средствами ФИО2 и начала ими пользоваться, более того, осознавая неправомерность своих действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 523,48 руб., исходя из расчета 223 069,80 *12,26%.365*1111.

Истцом также заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда причинного преступлением в размере 200 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, последствий, степени нравственных и физических страданий ФИО2, а также разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку вина ФИО3 в причинении морального вреда ФИО2 подтверждена представленными доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 257 000 руб., а также копировальные работы в размере 1720 руб.

В соответствии с п. 4, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно части 1 статьи 45 УПК РФ в качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты, а также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы (например, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени). Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм вытекает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 257 000 руб., а также копировальные работы в размере 1 720 руб., подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований указанной части в рамках рассмотрения настоящего иска.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-196 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 523,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении других требований и требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7