Дело №12-9/2023
РЕШЕНИЕ
р.п. Октябрьский 14 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Ветохина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя привлекаемого лица ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области, в которой просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель привлекаемого лица ФИО1 – адвоката ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.
Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, ФИО1, на 18 км +500 м. автодороги б.Чапурники- с.Червленое, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства путем выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года.
Указанное обстоятельство подтверждено протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, ФИО1, на 18 км +500 м. автодороги б.Чапурники- с.Червленое, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства путем выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года; копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении <адрес>; справкой начальника ОГИБДД; схемой места совершения правонарушения с дислокацией дорожных знаков и разметке на 18 км +500 м. автодороги б.Чапурники- с.Червленое; сведениями ОГИБДД о привлечении и оплате штрафа; копией почтового реестра; карточкой операции с водительскими удостоверениями; параметрами поиска со списком нарушений.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено, что срок рассмотрения мировым судьёй указанного дела составил 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ - момент совершения правонарушения и составления протокола до ДД.ММ.ГГГГ вынесение определения мировым судьей судебного участка № дня и с 21.03.2023г - поступление материала в судебный участок № и вынесение определения до ДД.ММ.ГГГГ - момент рассмотрения дела 72 дня).
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения к административной ответственности, основан на неверном трактовке норм действующего законодательства, т.к. по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения мирового судьи.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, ввиду чего административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 – адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.
Судья. подпись: