74RS0001-01-2022-005149-14
дело № 2-379/2023 (2-6420/2022;)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Миних ФИО10 о взыскании денежных средств на возмещение оплаты по кредитному договору,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 238 273,29 руб. в счет возмещения оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., судебных расходов – 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ЗАГС Советского района г. Челябинска. После заключения брака истец изменила фамилию на «Миних».
Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Советским отделом ЗАГС Администрации города Челябинска.
В период брака истцом для семейных нужд в КБ «Ренессанс Кредит» оформлялся кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 699 849 руб., в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору погашена, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что указанный кредит действительно брался для семейных нужд, в частности, для погашения кредитов ответчика ФИО3, также взятых в КБ «Ренессанс Кредит», а именно ДД.ММ.ГГГГ г. досрочно было погашено два кредита на сумму более 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика остаток задолженности.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.
В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным ЗАГС Советского района г. Челябинска. После заключения брака истец изменила фамилию на «Миних».
Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Советским отделом ЗАГС Администрации города Челябинска.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец повторно вышла замуж и взяла фамилию супруга «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. серия №, запись акта о заключении брака № №
В период брака истцом для семейных нужд в КБ «Ренессанс Кредит» оформлялся кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 699 849 руб., в настоящий момент задолженность по данному кредитному договору погашена, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что указанный кредит действительно брался для семейных нужд, в частности, для погашения кредитов ответчика ФИО3, также взятых в КБ «Ренессанс Кредит», а именно ДД.ММ.ГГГГ г. досрочно было погашено два кредита на сумму более 500 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.
Кроме того, Миних (ФИО1) Я.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ дату вынесения судебного акта) осуществила погашение на общую сумму 397 121,80 руб. 20 месяцев * 19 856,09 руб., половина из которых надлежит взыскать с ФИО3, то есть 98 560,90 руб.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Остаток задолженности, выплаченный ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. уже после вынесения решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № подлежит разделу в равных долях.
В Расчет оставшейся выплаченной задолженности, подлежащий разделу между бывшими супругами и взысканию с ответчика:
23 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) * 19 856,09 руб. = 456 690,07 руб.
456 690,07 руб. + 19 856,52 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г.) = 476 546,59 руб.: 2 = 238 273,29 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также в соответствии со ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 ФИО11 к Миних ФИО12 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Миних ФИО14, ИНН № в пользу ФИО1 ФИО13 ИНН № денежные средства в размере 238 273,29 руб. в счет возмещения оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 22.06.2022 г., а также судебные расходы в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Андреев