Дело № 2-717/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-005505-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» января 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Немковой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123574,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103663,18 руб., просроченные проценты – 19911,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707,24 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее – кредитный договор) выдало кредит ФИО6 (далее - заемщик) в сумме 113058,22 руб. на срок 42 мес. под 21,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность и порядок заключения договора в электронном виде через удаленные каналы обслуживания регулируется договором банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты) и подключение к карте услуги «Мобильной банк». Заемщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113 058,22 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик уклонился от возврата кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 123574,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее – кредитный договор) выдало кредит ФИО6 (далее - заемщик) в сумме 113058,22 руб. на срок 42 мес. под 21,57% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты 40№) и подключение к карте услуги «Мобильной банк». С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания).

Заемщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10-38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Документальным подтверждением совершенных заемщиком вышеуказанных операций в системе «Сбербанк-Онлайн» в соответствии с п. 4.19 ДБО является протокол проведений операций, который приложен к исковому заявлению. Протокол проведений операций подтверждает корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в системе.

Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113058,22 руб.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78727,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68728,98 руб., просроченные проценты – 9998,50 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, иного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, представленного по запросу суда нотариусом ФИО5, следует, что после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Наследником умершей ФИО6, принявшим в установленном порядке наследство, открывшееся после ее смерти, является дочь ФИО4

Иных наследников, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве. Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, ответчик ФИО4 является наследником умершего заемщика ФИО6, которая в установленный законом срок приняла наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения обязательств ФИО6 по договору с Банком и наличия у наследника обязательств перед истцом по возврату задолженности. Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 подлежащими удовлетворению. С ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123574,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103663,18 руб., просроченные проценты – 19911,42 руб. В иске ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд считает необходимым отказать как предъявленному к ненадлежащим ответчикам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4707,24 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 4707,24 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: просроченный основной долг – 103663 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 19911 рублей 42 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4707 рублей 24 копейки, всего 128281 (сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 84 копейки.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «23» января 2025 года.

Судья М.А. Сысоева