Дело № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб., под 12,45 % годовых, на срок 300 месяцев, для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 6 926 000 руб., что подтверждается отчетом и цена указана в Закладной. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ. Банк «СИБЭС» является законным владельцем Закладной. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить погашение кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 4 449 886,93 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 13 277 825,69 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 277 825,69 руб., в том числе: 3 236 482,19 руб. – сумма текущей задолженности по основному долгу, 587 777,43 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 3 618 859,18 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 318,37 руб. – сумма текущей задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 807 388,52 руб. – долг по начисленной и неоплаченной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств, проценты по ставке 12,45 % годовых, начисленные на сумму основного долга и пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов, из расчета 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; обратить взыскание на квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 540 800 руб.; взыскать расходы по госпошлине в размере 36 449 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик кредитный договор с Банком не заключал, не подписывал. Квартиру в <адрес> не покупал, в <адрес> никогда не был, о залоговой квартире ему стало известно в 2022 г. после ареста его счетов в рамках исполнительного производства по решению суда, которое впоследствии было отменено.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб., под 12,45 % годовых, на срок 300 месяцев, для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 6 920 000 руб. (1 том л.д.14-22).

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора, а также уплатить проценты и неустойку.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4 договора).

Согласно п.1.5 договора права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем).

Залогодателем ФИО1 была выдана Закладная (1 том л.д.23-29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 6 926 000 руб., что подтверждается отчетом и цена указана в Закладной.

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Банк «СИБЭС» является владельцем Закладной на основании договора купли-продажи закладных №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д.30-37).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (1 том л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 112 554,37 руб. (1 том л.д.38).

Представлена выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д.42-48).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 13 277 825,69 руб., в том числе: 3 236 482,19 руб. – сумма текущей задолженности по основному долгу, 587 777,43 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 3 618 859,18 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 318,37 руб. – сумма текущей задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 807 388,52 руб. – долг по начисленной и неоплаченной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 том л.д.210-213).

Из расчета следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Для проверки доводов ответчика о том, что он не заключал и не подписывал кредитный договор, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (3 том л.д.26-51), проведенной экспертом АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО5, следует, что ответить на вопрос, кем выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на 17 листе в нижней правой части в графе «Заемщик» в строке «А.<адрес>»; на оборотной стороне 17 листа в графе «ФИО1», не представилось возможным в виду простоты и краткости исследуемых почерковых объектов, а также из-за недостаточного количества сравнительного материала.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что он кредитный договор не заключал.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 277 825,69 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств, подлежат взысканию проценты по ставке 12,45 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 3 824 259,62 руб. и пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов, из расчета 0,1 % от суммы неисполненных обязательств в размере 3 824 259,62 руб., за каждый день просрочки.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 540 800 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.13 названного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной) (пункт 3).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 4).

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона (пункт 7).

В материалы дела представлена копия реестрового дела на спорную квартиру (3 том л.д.72-204).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО1 В обременении объекта недвижимости указана ипотека в силу закона в пользу Банка «СИБЭС» (АО). В ограничении права также указано запрещение регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления РОСП Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и арест от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (4 том л.д.5-8).

Из ответа на судебный запрос ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налогооблагаемое имущество – квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в собственности ФИО1 За налоговый период 2011-2023 оплата налога не производилась, имеется задолженность в размере 2 184 руб. и по пени в размере 1 578,73 руб. (3 том л.д.225).

Доводы ответчика о том, что он узнал о наличии у него спорной квартиры только в 2022 г., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов настоящего гражданского дела следует, что исковое заявление АО Банка «СИБЭС» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано в Центральный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (1 том л.д.180-189). ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист (1 том л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение (поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ) ( 1 том л.д.198-202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижнетавдинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения (1 том л.д.207-208).

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированное за ним право собственности на квартиру не оспорил, с иском о признании недействительным договора купли-продажи не обращался. Также не оспорил кредитный договор. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы было заявлено им только в июле 2024 г.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5 540 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком рыночная стоимость квартиры, указанная в закладной, не оспорена, альтернативного отчета не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 36 449 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банка «СИБЭС» (ИНН <данные изъяты>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО Банка «СИБЭС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 277 825,69 руб. и расходы по госпошлине в размере 36 449 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО Банка «СИБЭС», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств, проценты по ставке 12,45 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 3 824 259,62 руб. и пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов, из расчета 0,1 % от суммы неисполненных обязательств в размере 3 824 259,62 руб., за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 540 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025