Дело № 2-А136/2023 48RS0023-02-2023-000091-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Родионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда в солидарном порядке. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рамонского районного суда <адрес> по делу № ответчики ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (22 эпизода), п.п «а,б,в» ч.2 ст.158, п.1 ст. 167 УК РФ. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Рамонского районного суда <адрес> по делу № изменен в части признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. « а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ рецидив преступлений; дополнено описательно-мотивировочная часть приговора при обсуждении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 о наличии рецидива преступлений и рецидива преступлений, вид которого особо опасный, по преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно; смягчено назначенное ФИО2 наказание: по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9 до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4 до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения имущества ФИО10 до 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО11 до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор Рамонского районного суда <адрес> оставлен без изменения.

В результате преступлений, совершенных ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в размере 24030 рублей. По вине ответчиков истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве внутреннего психологического дискомфорта и переживаний, кроме того длительный период времени проявлялись в виде волнения, тревоги, раздражительности, подавленности. Размер компенсации морального вреда истец оценивал в сумме 50000 рублей. Ответчики вину признали частично, вред, причиненный истцу, загладить не пытались, какой-либо другой инициативы от подсудимых не последовало. Осужденному ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб причиненного преступлением в размере 24030 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В п.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 « О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 осуждены в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 22 эпизода), п.п «а,б, в» ч.2 ст.158, п.1 ст. 167 УК РФ.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Рамонского районного суда <адрес> по делу № изменен в части признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. « а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ рецидив преступлений; дополнено описательно- мотивировочная часть приговора при обсуждении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 о наличии рецидива преступлений и рецидива преступлений, вид которого особо опасный, по преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно; смягчено назначенное ФИО2 наказание : по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9 до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО10 до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения имущества ФИО10 до 8 месяцев лишения свободы; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО11 до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор Рамонского районного суда <адрес> оставлен без изменения.

В результате преступлений, совершенных ответчиками ФИО2, ФИО3, истцу причинен материальный ущерб в размере 24030 руб., что подтверждается приговором Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (23 эпизод в описательной части приговора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке материального ущерба являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств того, что истцу ответчиками причинен моральный вред не представлено, отсутствуют сведения о нарушении личных неимущественных прав истца, преступление направлено исключительно на причинение материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что то требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме 24030 (двадцать четыре тысячи тридцать) рублей солидарно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу бюджета Хлевенского муниципального района <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Стребков А.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.