Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 22 мая 2025 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Можайский муниципальный округ, д. Троица, возле домов №,27, при ее доставлении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ №-Ф3 «О полиции» сотрудниками полиции О/У ОУР ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО3, О/У ОУР ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО4, исполняющими свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в ОМВД России по Можайскому г.о. для установления ее личности, опроса и проверки на причастность к противоправному деянию, в рамках материала проверки КУСП 9141 от ДД.ММ.ГГГГ, оказала неповиновение их законным требованиям, пытаясь уйти и скрыться от указанных сотрудников полиции. После неоднократных разъяснений ФИО1, что она совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 предприняла очередную попытку уйти и скрыться от указанных сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, указав, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывала, от тех не уходила и не убегала, проследовала с ним в отдел полиции не сразу. Сразу с ним ехать в отдел отказалась, поскольку испугалась их, так как до этого, когда она шла по улице по указанному адресу, сзади нее подъехала машина с людьми, ей кто-то сковал руки, а один человек забрал телефон, отчего она подумала, что в ее отношении совершается грабеж. Когда ее развернули, перед ней стояло трое мужчин и один в форме попросил ее проехать с ними в отдел полиции <адрес>. Сразу ей сотрудники документы не представили. Когда представил один сотрудник документ, она увидела, что тот из уголовного розыска и тот снова попросил сесть в их автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции, не поясняя причину задержания и цель поездки. Она отказалась и просила связаться с ее адвокатом, чего те не разрешили и снова предложили проследовать в отдел полиции, сообщив, что она подходит под ориентировку, ей с ними следует проследовать в отдел для выяснения некоторых обстоятельств, и при отказе подчиниться их требованиям, она подпадает под стать. Она снова отказалась и просила звонок адвокату, но те снова не разрешили, после чего она принудительно была доставлена в отдел полиции. Ранее с теми сотрудниками полиции она знакома не была.

Сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили, каждый, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В протоколах их допросов по существу дела и рапортах на имя руководителя органа полиции, подтвердили обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О полиции" полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждают: рапорты сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, их показания, отражённые в протоколах их допросов об обстоятельствах дела об административном правонарушении, протокол о доставлении ФИО1, копия заявления потерпевшей ФИО5, копия паспорта ФИО1, ее первоначальные объяснения, розыскная ориентировка на ФИО1, протокол об административном правонарушении в ее отношении, протокол об административном задержании ФИО1.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Указанные выше доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, предупрежденных перед допросом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний, изложенных ФИО3, ФИО4, не имеется, поскольку они стабильные, последовательные, взаимодополняемые, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, и согласуются с выше изложенными доказательствами, принимая так же во внимание, что указанные лица предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и ранее они с ФИО1 знакомы не были, причин для оговора последней со стороны указанных свидетелей не установлено, поэтому суд расценивает их показания, как достоверные, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Признанные судом достоверными указанные выше доказательства опровергают показания ФИО1 о том, что она неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывала, от тех не уходила и не убегала, которые суд расценивает как недостоверные и установочные, данные с целью избежать административной ответственности за содеянное административное правонарушение, поскольку она прямо заинтересована в положительном для себя исходе по делу, поэтому отвергает их.

Признанные судом достоверными показания свидетелей ФИО3, ФИО4, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности свидетельствуют о законности их требований в отношении ФИО1, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Поэтому суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом учитываются данные о её личности, что оно в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, а также характер и обстоятельства совершенного умышленного противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих её ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное ею административное правонарушение исключительно в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии при этом, по мнению суда с учётом данных о её личности оснований для применения к ней наказания в виде административного штрафа за данное административное правонарушение.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть её административному аресту сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок отбывания наказания с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья копия верна В.С. Еромасов