Постановление по делу № 1-1585/2023 от 22.09.2023

№ 1-1585/2023

28RS0004-01-2023-007923-71

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 22 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Черепановой Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

15 мая 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2013 года) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

29 ноября 2016 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 17 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2006 года около 01 часа между ФИО1 и АА, находящимися на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома № 159 по ул. Чайковского г.Благовещенска Амурской области, по причине неприязненных отношений и ранее произошедшего между ними конфликта, в ходе которого они обоюдно причинили друг другу телесные повреждения, вновь произошел конфликт, в ходе которого АА стал высказывать претензии и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1

В ходе вновь произошедшего конфликта АА и ФИО1 схватили друг друга руками за одежду и, упав на землю, стали драться и бороться, нанося друг другу удары кулаками по лицу, в том числе ФИО1 нанес не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, по лицу АА

Сразу после этого, 6 ноября 2006 года около 01 часа ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома № 159 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, стоя на коленях рядом с лежащим на земле на животе АА, удерживая последнего рукой за одежду, ограничивая тем самым возможность АА подняться с земли и оказать активное сопротивление его действиям, увидел лежащий рядом с ним неустановленный в ходе предварительного следствия фрагмент кирпича.

В этот момент, 6 ноября 2006 года около 01 часа у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома № 159 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, на почве личных неприязненных отношений к АА, вызванных вновь произошедшим с ним конфликтом, возник умысел, направленный на его убийство, путем нанесения АА со значительной силой множественных ударов фрагментом кирпича в жизненно важную часть тела – голову, а также в область задней поверхности его грудной клетки.

С этой целью, 6 ноября 2006 года около 01 часа ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в южном направлении от дома № 159 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой умысел, направленный на убийство АА, действуя из личных неприязненных отношений к АА, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти АА и желая их наступления, понимая, что в результате нанесения им со значительной силой множественных ударов неустановленным в ходе предварительного следствия фрагментом кирпича в жизненно важную часть тела – голову, а также в область задней поверхности грудной клетки АА неизбежно наступит смерть последнего, а также, что АА реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, поскольку более не наносит ударов, иным образом не применяет к нему физическую силу и находится в положении лежа на земле, стоя на коленях рядом с лежащим на земле на животе АА, продолжая удерживать последнего одной рукой за одежду, ограничивая тем самым возможность АА подняться с земли и оказать активное сопротивление его действиям, взял в другую руку с земли находящийся рядом с ним неустановленный в ходе предварительного следствия фрагмент кирпича, после чего, удерживая его в руке, нанес данным фрагментом кирпича со значительной силой не менее 9 ударов в жизненно важную часть тела – голову АА, а также не менее 1 удара в область задней поверхности его грудной клетки, причинив АА физическую боль и следующие телесные повреждения различной степени тяжести:

- ***

Смерть АА наступила на месте происшествия от тяжелой черепномозговой травмы, с ***, возникшей в результате телесных повреждений, причиненных ему преступными действиями ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Суду ФИО1 пояснил, что вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает в полном объеме и просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, поскольку юридическая консультация с обвиняемым была проведена, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Помощник прокурора г. Благовещенска суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные статьями 78 УК РФ и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2006 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

21 февраля 2007 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 мая 2007 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

14 июня 2007 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

6 июля 2007 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

6 августа 2007 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

9 июля 2012 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, принято к производству следователем следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области.

9 августа 2012 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

8 сентября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

8 октября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 апреля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, принято к производству следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Амурской области.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ истёк 06 ноября 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании ФИО1 было разъяснено, что прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, после чего ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ по указанным основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

личную медицинскую книжку, медицинскую справку, экзаменационную карточку водителя, свидетельство, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, аттестат о среднем образовании на имя АА – считать переданными по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

две шапочки, джинсы АА – уничтожить;

водительское удостоверение, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру свидетеля Свидетель №2 – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство, заявленное обвиняемым ФИО1 и его адвокатом, - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

две шапочки, джинсы АА – уничтожить;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лицо вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева