УИД 77RS0002-02-2022-017997-92
Дело № 2-936/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 апреля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителей ответчика фио, фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец в период с 20 января 2014 г. по 04 августа 2022 г. состоял в трудовых отношениях с адрес. 30 января 2020 г. истец по поручению работодателя выполнял разрез пластиковой трубы отрезной машинкой. В связи с наличием в трубе воды диск «закусило», отрезная машинка вылетела из рук истца и разрезала ему сустав и палец правой руки. Истца отвезли в травмпункт, откуда сотрудники скорой помощи доставили его в больницу № 4. Период нетрудоспособности длился с 30 января 2020 г. до 23 апреля 2020 г. 26 мая 2022 г. истец уехал в командировку в адрес, где истцу была поручена не связанная с профессией работа по погрузке-разгрузке щебня, после которой он почувствовал сильную боль в пояснице, обнаружил опухоль в паховой части тела. По результатам УЗИ истцу сообщили, что у него образовалась грыжа. 15 июня 2022 г. у истца была диагностирована паховая скользящая грыжа. 08 июля 2022 г. была проведена лапароскопическая герниопластика.
В этой связи истец просил суд взыскать с адрес компенсацию вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленные суду возражения относительно иска.
Представитель третьего лица - ОСФР по адрес и адрес - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, суду представил письменный отзыв на иск.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие прокурора в соответствии со ст.45 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 в период с 20 января 2014 г. по 04 августа 2022 г. состоял в трудовых отношениях с адрес, работал в должности электросварщика в цехе комплексной очистки сточных вод Курьяновских очистных сооружений.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что 30 января 2020 г. он получил производственную травму.
Свидетели фио, фио, допрошенные в судебном заседании 14 апреля 2023 г., также указали на то, что травма, полученная истцом, была получена им на производстве. При этом свидетели указали, что очевидцами указанного обстоятельства не являлись, знают о повреждении здоровья со слов самого истца.
Согласно записям в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, адрес № 109 ДЗМ, по факту травмы 30 января 2020 г. истцу был установлен диагноз - открытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением отломков. При этом, со слов пациента в карту были внесены записи о том, что травма получена в быту.
22 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о факте получения травмы на производстве.
Приказом адрес от 26 июля 2022 г. была назначена комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.
По результатам расследования был оформлен акт о несчастном случае на производстве № 2 от 25 августа 2022 г.
Согласно указанному акту, причиной несчастного случая явилось выполнение истцом работы, на которую не было выдано задание руководителя.
Доказательств обратного суду не представлено.
Показания свидетелей фио, фио заявленные истцом обстоятельства получения травмы по мнению суда не подтверждают, поскольку причины травмы 30 января 2020 г. известны им только со слов истца.
29 августа 2022 г. адрес представило материалы расследования несчастного случая в ОСФР по адрес и адрес.
Заключением ОСФР по адрес и адрес от 23 декабря 2022 г. № 3974 несчастный случай от 30 января 2020 г. признан страховым.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им трудовых обязанностей по трудовому договору, осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”; выплаты производятся страховщиком.
Оснований для взыскания с адрес в пользу истца денежных средств в возмещение вреда здоровью истца в связи с несчастным случаем на производстве от 30 января 2020 г. не имеется.
Виновных действий со стороны ответчика допущено не было. В этой связи оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве от 30 января 2020 г. также не имеется.
В соответствии с приказами адрес от 29 апреля 2022 г., 01 июня 2022 г., истец был направлен в командировку в адрес ЛНР для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению жизнедеятельности населения и (или) восстановлению объектов инфраструктуры в период с 26 мая 2022 г. по 07 июня 2022 г.
Согласие истца на направление в командировку представлено суду в письменном виде.
15 июня 2022 г. истцу был установлен диагноз паховая грыжа.
13 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о факте получения производственной травмы во время командировки в ЛНР.
Приказом адрес от 13 июля 2022 г. была назначена комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.
По результатам расследования был составлен акт от 12 августа 2022 г., согласно которому факт несчастного случая на производстве установлен не был.
Причинно-следственная связь между наличием у истца паховой грыжи и выполнением им работ в период командировки в адрес соответствующими доказательствами не подтверждена.
Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца в 2022 г. по вине ответчика или в связи с выполнением трудовых обязанностей перед ответчиком в ходе судебного разбирательства установлен не был.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с адрес в пользу истца денежных средств в возмещение вреда здоровью истца, компенсации морального вреда в связи с возникновением у истца паховой грыжи не имеется.
Таким образом, иск фио в полном объеме удовлетворению не подлежит.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья:И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года