Дело №2а-1173/2025

22RS0066-01-2025-001033-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 06 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Согласно справке об освобождении ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> обратилось в суд с административным иском в отношении ФИО2 о возложении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование указано, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. Профилактической работе поддается слабо. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Со стороны руководителя реабилитационного центра административный ответчик также характеризуется неудовлетворительно. Официально не трудоустроен.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует его расписка.

Помощник прокурора поддержала исковые требования административного истца, считала необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.п. 3-5 ч. 1 указанной статьи установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Из п.20 вышеуказанных разъяснений следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения ФИО2 под административным надзором он трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Из характеристики, предоставленной участковым-уполномоченным полиции следует, что ФИО2 проживает в центре социальной реабилитации, со слов администратора характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к самовольному оставлению места жительства, периодически не проживает по месту жительства несколько дней. Круг общения составляют лица ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни, профилактике не поддается. Неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, принимая во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции, а также сведения о совершении административным ответчиком в течение года административных правонарушений, суд с целью оказания профилактического воздействия, усиления контроля за поведением ФИО2 усматривает основания для возложения дополнительной обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.

В случае если ФИО2 не изменит своего поведения и продолжит совершение административных правонарушений, административный истец вправе повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений и усиления контроля.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования частично.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Барнаулу удовлетворить.

Возложить на ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющего местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.