Судья Романенко Ю.С. дело № 7а-197/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2023 года АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Также полагает, что имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение.

В судебном заседании защитник АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 и представитель Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Также по ходатайству представителя Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 к материалам дела приобщены письменные пояснения по жалобе.

В судебное заседание законный представитель АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <…>и <…>, согласно которым данные письму вручены адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «НК «Роснефть»-Ставрополье».

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении судьи выводы о невыполнении обществом в установленный срок законного требования должностного лица Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.22 названного Кодекса, о представлении следующих сведений и документов (истребованных у общества определением от 27 апреля 2023 года № <…>): заверенной в установленном порядке копии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на строительство АЗК № 47 АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и содержащиеся в нем технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению; заверенной в установленном порядке копии договора о присоединении объекта дорожного сервиса (АЗК № 47 АО «НК «Роснефть»-Ставрополье») к автомобильной дороге; заверенной в установленном порядке копии проекта на строительство АЗК № 47 АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», содержащего схему размещения опор освещения, расположенных вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения; заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего наличие на балансе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» искусственного освещения, расположенного вдоль автодороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» на подходах к АЗК № 47 АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»; заверенной в установленном порядке копии схемы организации дорожного движения на переходно-скоростных полосах, подъездах (выездах) к АЗК № 47 АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»; информации о проделанной АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» работе по полученным предостережениям от 14 июня 2022 года № <…> от 28 июня 2022 года № <…>, от 01 ноября 2022 года № <…> и от 16 декабря 2022 года № <…>, содержащим требования о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно нарушений в состоянии дорожного покрытия (выбоины, ямы и др.) и при нанесении вертикальной разметки на бордюрные камни, на объектах дорожного сервиса АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», в том числе на АЗК № 47 АО «НК «Роснефть»-Ставрополье».

С состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершение которого вменено обществу, совершено в форме бездействия.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по представлению сведений и документов, истребованных определением от 27 апреля 2023 года № <…>. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18-АД19-62 от 05 ноября 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» является адрес: <…>.

Данный адрес к подсудности судьи Ленинского районного суда города Ставрополя не относится.

При этом следует отметить, что согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Однако определением главного государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО от 26 апреля 2023 года № <…> назначено проведение административного расследования по иному делу, возбужденному в отношении АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по делу об административном правонарушении по статье 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-21).

Определения о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в материалах дела нет.

Таким образом административное расследование по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не проводилось. Более того проведение административного расследования по делам о правонарушениях, посягающих на институты государственной власти, не предусмотрено (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку по делу административное расследование не проводилось, правовых оснований для рассмотрения дела по месту нахождения административного органа не имелось.

Следовательно, 31 мая 2023 года настоящее дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено судьей Ленинского районного суда города Ставрополя с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам судьей районного суда надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы срок давности привлечения АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя по месту совершения административного правонарушения, которым является место нахождения юридического лица.

В связи с отменой постановления судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 31 мая 2023 года по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, оценка приводимым в жалобе доводам судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова