УИД: 05RS0№-47 дело №а-153/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2023 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сулейман-Стальский районный суд РД с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, на общую сумму в размере 17000 рублей по исполнительным производствам имущественного характера за №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении него находятся постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с тяжелым материальным положением, не имел возможности своевременно оплачивать все задолженности по административным правонарушениям, так как в силу своего предпенсионного возраста имеются проблемы со здоровьем, и приходится затрачивать значительные финансовые средства на различного вида, медицинские услуги, о чем приложил копии некоторых выписок из медицинских центров. В связи с изменениями в пенсионной реформе для пред пенсионного возраста его выход на пенсию отложился, что в свою очередь только усугубило финансовое положение, нигде не работает, и каких-либо перспектив найти работу не имеет в силу своего возраста и плохого состояния здоровья. Проживает по вышеуказанному адресу с супругой, двумя внуками, сыном и невесткой, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения «сельсовет Герейхановский» <адрес> РД. Задолженность по 17 исполнительным производствам, вынесенным в отношении него, где предметом взыскания являются административные штрафы, составляет 9100 рублей, что уже для него существенная и трудно-подъёмная сумма, а сумма исполнительного сбора по этим 17 производствам составила 17000 рублей. Сумма в размере 17000 рублей, для него и для его семьи является значительной и к сожалению, не имеет возможности оплатить её, а взыскание этой суммы в принудительной форме, оставит его и семью в трудное материальное положение.

Административный истец-ФИО2 извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО4 возразил против удовлетворения исковых требований административного истца, и просил суд в удовлетворении их отказать.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, постановлений по делу об административном правонарушении, выданных органом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в отношении должника ФИО2, на общую сумму в размере 9100 рублей. По всем исполнительным производствам постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника ФИО2 Исполнительные документы должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному-приставу должником не представлены.

За неисполнение должником ФИО2 в установленные для добровольного исполнения исполнительных документов сроки, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора по всем 17 исполнительным производствам в размере по 1000 рублей, всего по 17 исполнительным производствам в сумме 17000 рублей.

Постановления о взыскании исполнительского сбора, существенных недостатков не содержат, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца ФИО2 имеется виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного истца, что в связи с тяжелым материальным положением, не имел возможности своевременно оплачивать все задолженности по административным правонарушениям, так как в силу своего предпенсионного возраста имеются проблемы со здоровьем, и проходил лечение в медицинских учреждениях не заслуживают внимания, и не являются основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительные производства судебным приставом-исполнителем возбуждены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Из представленных суду административным истцом медицинских документов усматривается, что он обращался в медицинские учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также проходил медицинские исследования ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, что проживает с супругой, двумя внуками, сыном и невесткой, о чем представил справку, выданную администрацией сельского поселения «сельсовет Герейхановский» <адрес> РД не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований, так-как ФИО2 не представлены суду справки об отсутствии заработной платы, пенсии, иных доходов на всех членов семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для освобождения ФИО2 от ответственности в виде уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам в сумме 17 000 рублей, не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, на общую сумму в размере 17000 рублей по исполнительным производствам имущественного характера №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов