Дело №

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года <адрес>

Судья ФИО1 районного суда Республики Крым Савченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> жалобу ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО3 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <адрес> Республики Крым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> Республики Крым привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит освободить ФИО1 <адрес> Республики Крым от административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Также указывает о необоснованности привлечения ФИО1 <адрес> Республики Крым к административной ответственности, в связи с отсутствием вины в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО5 требования жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении по основаниям указанным в ней.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из материалов дела усматривается, что решением ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя ФИО1 межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на ФИО1 <адрес> Республики Крым, Управление образование и молодежи ФИО1 <адрес> Республики Крым, возложена обязанность выделить из бюджета муниципального образования ФИО1 <адрес> Республики Крым финансирование на устранение нарушений законодательства о гражданской обороне в отношении эксплуатации противорадиационного укрытия №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> ГУФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен добровольный срок исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> ГУФССП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении ФИО1 <адрес> Республики Крым и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-932/2023 административный иск ФИО1 <адрес> Республики Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. удовлетворен.

ФИО1 <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не обращалась.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по по <адрес> и ФИО1 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ФИО1 <адрес> Республики Крым привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначение штрафа в размере 30 000 рублей.

Как усматривается из предоставленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> Республики Крым и ИП ФИО6 был заключен Контракт № на разработку проектно-сметной документации (предмет контракта: выполнения работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: капитальный ремонт противорадиационного укрытия МБОУ Орловский УВК, расположенный по адресу: <адрес>) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено положительное заключение государственной экспертизы: капитальный ремонт противорадиационного укрытия МБОУ Орловский УВК, расположенный по адресу: <адрес>, (предмет экспертизы: проверка достоверности определения сметной стоимости).

13.10.2023г. ФИО1 <адрес> Республики Крым в адрес Министерства финансов Республики Крым был направлен проект решения ФИО1 <адрес> совета Республики Крым «О бюджете муниципального образования <адрес> на 2024 г. и на плановый период 2025 и 2026 годов».

20.11.2023г. ФИО1 <адрес> Республики Крым в адрес Министра чрезвычайных ситуаций Республики Крым было направлено письмо о выделении финансирования на проведение ремонта ЗС по адресу: <адрес>.

Согласно письма начальника финансового управления Сектора по правовым вопросам ФИО1 <адрес> Республики Крым от 06.12.2023г. возможность выделения средств на проведение капитального ремонта противорадиационного укрытия в МБОУ Орловский УВК будет рассмотрено в ходе исполнения местного бюджета в течении 2024 года.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающей правила оценки доказательств, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для изменения постановления, вынесенного должностным лицом с применением положения ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Действия ФИО1 <адрес> Республики Крым квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 <адрес> Республики Крым к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении и рассмотрении дела, дающих основания для отмены вынесенного постановления, не усматривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что юридическое лицо имеет собственные денежные средства для исполнения судебного решения, за отсрочкой исполнения данного решения не обращалось, необходимые меры для исполнения решения суда и требований исполнительного документа, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования стало предпринимать только после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии не объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа.

Тем самым, оснований для отмены или изменения данного постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <адрес> Республики Крым – оставить без изменения, жалобу ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Савченко