Дело № 2-720/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940 проведена проверка исполнения в военном комиссариате Мурманской области законодательства о сохранности федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что ФИО2 в период с *** по *** проходил военную службу на различных должностях в воинских частях, в том числе, входивших в состав Северного флота. *** ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и *** исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в Кольский районный военный комиссариат Мурманской области, при этом стаж его военной службы в районах Крайнего Севера составил ***, в связи с чем при проживании в местностях, где районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащим не установлен, право на исчисление пенсии с его применением ответчик не имел и не имеет. *** ФИО2 обратился в Кольский районный военный комиссариат Мурманской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 как лицу, непосредственно перед увольнением проходившему военную службу в районах Крайнего Севера, при этом ознакомлен с условиями выплаты пенсии и обстоятельствами, лишающими права на дальнейшее получение пенсии или влекущими уменьшение ее размера, а также дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство. *** ответчику назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4. Будучи осведомленным о порядке и условиях выплаты пенсии за выслугу лет, а также об отсутствии у него права на сохранение районного коэффициента при выезде на новое место жительства за пределы Мурманской области, ответчик необоснованно получал пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 путем умолчания о месте своего проживания. В этих целях ФИО2 предпринимал активные действия по подтверждению своего мнимого проживания в районах Крайнего Севера, для чего с *** по *** и с *** по *** неоднократно указывал адрес фиктивной регистрации в переписке и в ходе телефонных переговоров с сотрудниками военкомата Мурманской области, в целях обмана должностных лиц, сохранив адрес регистрации по адрес***. Находясь с *** по *** и с *** по *** в адрес***, ФИО2 утратил право на получение пенсии с применением районного коэффициента, при этом незаконно получал социальную выплату – пенсию за выслугу лет, исчисляемую с применением районного коэффициента 1,4, которая перечислялась ему на расчетный счет. В результате таких действий ответчик необоснованно в указанный выше период получил денежные средства в виде разницы между размером пенсии за выслугу лет, исчисленной с применением районного коэффициента 1,4 и без учета этого коэффициента в размере 295 554 рублей 24 копейки. Военный прокурор просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца – помощник военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Северного флота ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся по известным суда адресам, в том числе регистрации по месту жительства, вместе с тем направленные извещения ими получены не были и возвращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В предшествующее судебное заседание ФИО2 представлен письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиям. Указал, что место его жительства должно определяться по адресу регистрации по месту жительства, которое находится в Кольском районе Мурманской области. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим требованием. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.

Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела и представленные расчеты, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По настоящему делу прокурором предъявлен иск в интересах Российской Федерации. Выступая по настоящему делу в качестве процессуального истца, прокурор предъявил исковые требования в интересах Российской Федерации, материальным истцом, то есть орган исполнительной власти, чье право предполагается нарушенным, заявлено Министерство обороны Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Так, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

В статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона, в частности на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Частью 1 статьи 56 этого Закона, установлено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации № 4468-I).

По желанию пенсионера пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации (часть 10 статьи 56 Закона Российской Федерации № 4468-I).

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации № 4468-I лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации № 4468-I пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-I, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 этого же закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 названного закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок, а также порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

На территории Мурманской области, отнесенной к районам Крайнего Севера, введен районный коэффициент в размере 1,4, за исключением территорий, указанных в пунктах 2 и 3 приложения (адрес***), где применяются районные коэффициенты в размере 1,6 и 1,7 соответственно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с *** по *** проходил военную службу на различных должностях в воинских частях, в том числе, входивших в состав Северного флота.

*** ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и *** исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в Кольский районный военный комиссариат Мурманской области, при этом стаж его военной службы в районах Крайнего Севера составил ***, в связи с чем при проживании в местностях, где районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащим не установлен, право на исчисление пенсии с его применением ответчик не имел и не имеет.

*** ФИО2 обратился в Кольский районный военный комиссариат Мурманской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 как лицу, непосредственно перед увольнением проходившему военную службу в районах Крайнего Севера, при этом ознакомлен с условиями выплаты пенсии и обстоятельствами, лишающими права на дальнейшее получение пенсии или влекущими уменьшение ее размера, а также дал обязательство сообщить об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство.

*** ответчику назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, при этом он был проинформирован о порядке и условиях выплаты пенсии за выслугу лет, а также об утрате права на сохранение районного коэффициента при выезде на новое место жительства за пределы Мурманской области.

62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940 проведена проверка исполнения в военном комиссариате Мурманской области законодательства о сохранности федеральной собственности.

В ходе проверки на основании информации из региональной базы персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области установлено, что ФИО2 проживал по адрес***, где осуществлял трудовую деятельность: с *** по *** в ***; с *** года по *** года в ***; с *** в ***; с *** года в ***

Указанное подтверждается представленными в материалы дела соответствующими документами: сведениями из ОСФР по Мурманской области, копией личной карточки работника (заполненной *** с указанием фактического адреса проживания работника: адрес***), копией приказа о приеме и увольнении ФИО2, копией трудового договора № от *** с ***, копией приказа о приеме и увольнении ФИО2 в *** решениями № и № Общества о назначении на должность генерального директора ФИО2 и прекращении его полномочий, справкой о регистрации ФИО2 по месту пребывания с *** по *** по адрес***.

Установив указанные обстоятельства, военный прокурор пришел к выводу, что проживая с *** по *** и с *** по *** в адрес***, ФИО2 утратил право на получение пенсии с применением районного коэффициента 1,4, при этом о наличии данных обстоятельств умолчал, чем проявил недобросовестность, а потому неосновательно получил пенсию в размере 295 554 рублей 24 копейки. Размер переплаты подтверждается расчетом начальника центра социального обеспечения от ***.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» место жительствам жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 названного закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (определение от 05.10.2000 № 199-О).

Вопреки доводам ФИО2, факт проживания им в адрес*** в период с *** по *** и с *** по ***, подтвержден не только справкой о регистрации по месту пребывания по адрес*** (с *** по ***), но и указанием данного адреса как фактического места жительства в трудовом договоре № от *** с *** и личной карточке работника, а также приказом о приеме на работу в *** в качестве основного места работы с полной занятостью.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт проживания ФИО2 в период с *** по *** и с *** по *** за пределами Мурманской области, у ответчика не имелось правовых оснований для получения пенсионных выплат с применением районного коэффициента 1,4, в связи с чем полученная и не возвращенная им сумма является неосновательным обогащением. ФИО2, осознавая факт получения пенсионных выплат с применением районного коэффициента 1,4, будучи осведомленным о необходимости информировать Военный комиссариат Кольского района о перемене места жительства, проживание за пределами Мурманской области скрыл, тем самым проявил недобросовестность.

Между тем, ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 настоящего Кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного, для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску военного прокурора в интересах Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 – получателю пенсионных выплат, надлежит установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен было узнать об отсутствии оснований получения ответчиком пенсии с применением районного коэффициента 1,4. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у материального истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как указано выше, с в период с *** по *** ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адрес***, а с *** принят на работу в качестве охранника в ***, расположенное по адрес***

Сведения о месте регистрации по месту пребывания имеются в миграционных подразделениях органов внутренних дел, а о месте работы в органах Пенсионного фонда (в спорный период) с момента трудоустройства ответчика, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1069 утверждено Положение о военных комиссариатах.

В силу подпункта 39 статьи 17 указанного Положения основной задачей военных комиссариатов, в том числе является осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Положения военный комиссариат возглавляет военный комиссар. Военный комиссар назначается на должность и освобождается от должности командующим войсками военного округа после согласования его кандидатуры с министром обороны Российской Федерации. Военный комиссар непосредственно подчиняется начальнику штаба - первому заместителю командующего войсками военного округа.

Военный комиссар организует служебную деятельность военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управляет ею; обеспечивает в военном комиссариате: выполнение личным составом поставленных перед ним задач; законное, экономное и эффективное использование выделенных бюджетных ассигнований, нефинансовых активов и иного имущества, соблюдение бюджетной, налоговой, платежной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины; организует взаимодействие военного комиссариата с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, осуществляет взаимодействие непосредственно (пункт 10).

Исходя из приведенных норм Положения о военном комиссариате, на военный комиссариат возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормативными положениями, органы военного комиссариата с момента поступления сведений о регистрации ответчика в жилом помещении по месту пребывании, а также его трудоустройства в адрес***, имели возможность получить соответствующие сведения в органах миграционного контроля и пенсионных органах, путем организации надлежащего межведомственного взаимодействия с другими государственными органами по вопросам пенсионной работы и предоставления мер социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, сотрудниками военного комиссариата Кольского района ФИО2 неоднократно приглашался на служебный прием, однако каждый раз уклонялся по различным основаниям. Докладывая об этом в Центр социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области письмом от *** №, врио военного комиссариата района указал, что фактическое проживание пенсионера взято на контроль. Однако сведений о принятых мерах по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, выделяемых на пенсионное обеспечение, материалы дела не содержат, тогда как по состоянию на указанную дату в органах миграционного контроля и пенсионных органах уже имелись сведения о фактическом проживании ответчика в адрес***.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 настоящего Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств наличия и уважительности причин, объективно препятствовавших исполнению военными комиссариатами области возложенных полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета, а также организации надлежащего межведомственного взаимодействия с другими государственными органами по вопросам пенсионной работы и предоставления мер социальной поддержки, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение органами военного комиссариата в период с *** по *** гг возложенных на них полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком пенсионных выплат с применением районного коэффициента 1,4, и считает необходимым применить срок исковой давности, который будет исчисляться с даты подачи иска в суд.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательно полученных пенсионных выплат за период с *** по *** и с *** по ***, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание факт обращения прокурора в интересах Российской Федерации с настоящим иском ***, суд приходит к выводу о том, что истец утратил право требовать переплату пенсионных выплат до ***, а поэтому считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства через Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области» сумму переплаты за период с *** по *** в размере 82 900 рублей 37 копеек (299,69 * 11) + 8990,76 + 49031,8 + 21581,22).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации *** к ФИО2 *** о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации через Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Мурманской области» сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии за период с *** по *** в размере 82 900 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***