Дело № 2а-2323/2022
24RS0028-01-2022-002551-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.11.2022 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Андреевой О.А.,
с участием представителя административного истца Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО1,
административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО УК «Континет» в лице представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноярского краевого фонда жилищного строительства к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Красноярского края ФИО2 о признании ареста, наложенного по акту о наложении ареста, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене,
установил:
Красноярский краевой фонд жилищного строительства обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Красноярского края ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене арест от 15.06.2022, наложенный по акту о наложении ареста (описи имущества) на бездокументарные облигации ОЖНИП класса «Б» номинал 1000 руб. на общую сумму 31 663 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 90884/21/24002-СД в отношении Красноярского краевого фонда жилищного строительства. 15.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 по акту о наложении ареста (описи имущества), а также на основании постановления о наложении ареста на имущество должника был наложен арест на облигации ОЖНИП класса «Б» номиналом 1000 руб. № госрегистрации 4-02-79226-Н, бездокументарные, на общую сумму 31 663 000 руб. В настоящее время сумма арестованного МОСП по ИОИП имущества Красноярского краевого фонда жилищного строительства значительно превышает сумму задолженности.
Определениями Кировского районного суда г. Красноярска, в т.ч. протокольными, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю. В качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО7, ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», а также все взыскатели по сводному исполнительному производству.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав на нарушение судебным приставом-исполнителем положений законодательства при наложении ареста.
Административный ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду письменный отзыв. Присутствующие заинтересованные лица против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражали.
Поскольку иные неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Ф3 от 02.10.2007 г. № 229») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 перечень таких действий не является исчерпывающим.
В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).
Порядок наложения ареста на ценные бумаги регламентирован ст. 82 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.
Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельцев указанных ценных бумаг (ч. 1 ст. 82 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).
О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги, за исключением обездвиженных документарных ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику (ч. ч. 2, 3 ст. 82 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).
Арестованные документарные ценные бумаги изымаются и передаются судебным приставом-исполнителем на хранение под роспись в акте о наложении ареста на ценные бумаги с вручением хранителю копии этого акта. Судебный пристав-исполнитель может принять решение о передаче этих ценных бумаг на хранение депозитарию. Арестованные бездокументарные ценные бумаги не изымаются и не передаются для учета прав другому держателю реестра или депозитарию (ч. ч. 8, 9 ст. 82 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229).
Исходя из изложенных нормативных положений, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, включая ценные бумаги.
Судом установлено, что в МОСП по ИОИП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 90884/21/24002-СД в отношении организации-должника: Красноярский краевой фонд жилищного строительства, в состав которого входят порядка 650 исполнительных производств на общую сумму свыше 280 млн. рублей (по состоянию на 15.06.2022).
В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что Красноярскому краевому фонду жилищного строительства принадлежат ценные бумаги, эмитент: ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», описание ценной бумаги: облигации ОЖНИП класса «Б» (вып. 2), номинал: 1000 руб, № госрегистрации: 4-02-79226-Н, количество: 31663 шт. акции, в связи с чем 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.
16.05.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные ценные бумаги, а именно облигации ОЖНИП класса «Б» (вып. 2) номинал: 1000 руб. № госрегистрации: 4-02-79226-Н, количество: 31663 шт, на сумму 31 663 000 рублей. Ценные бумаги являются бездокументарными.
Постановление о наложении ареста и акт описи ареста от 15.06.2022 вручены Красноярскому краевому фонду жилищного строительства 24.06.2022, о чем имеется входящий штамп.
Акт о наложении ареста от 15.06.2022 составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии понятых, чьи подписи в нем поставлены. Определен ответственный хранитель имущества.
Согласно вводной части постановления о наложении ареста на имущество должника ошибочно указана общая сумма задолженности 537 809 803,35 руб., в том числе схожая описка допущена в акте описи и ареста от 15.06.2022, в связи с чем 19.07.2022 вынесены постановления о внесении изменений в акт описи и ареста и постановление о наложении ареста от 16.06.2022, согласно которым общая сумма задолженности на 15.06.2022 изменена на сумму 312 279 417,71 руб.
Пунктом 5 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принимая во внимание сумму задолженности, количество взыскателей, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого ареста незаконным, необоснованным.
При этом следует иметь в виду, что из находящихся во взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45,) следует, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.
При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.
Исходя из вышеприведённых требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не могут быть признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, которые направлены на обеспечение своевременного и полного исполнения исполнительных документов и защиту прав взыскателей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Красноярского краевого фонда жилищного строительства оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2022.