Решение по делу № 02-1161/2025 от 30.04.2025

УИД № 77RS0017-02-2024-016934-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве, объектами которых являются квартира и машиноместо; обязательства по оплате цены договоров исполнены истцами в полном объеме. Вместе с тем, сроки передачи объектов истцам ответчиком нарушены. Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, а в пользу истца ФИО1 – также неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2020 года между ФИО1, ФИО2 (Участники) и ООО «Специализированный застройщик Нагорный» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР1-01-18-154/1, объектом которого является квартира.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет сумма; стоимость объекта долевого строительства оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу п. 5.1. договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика участникам долевого строительства – не позднее 30 сентября 2023 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан 29 января 2024 года.

Также судом установлено, что 15 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Нагорный» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР3п-(-1)-089/2, объектом которого является машиноместо.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет сумма; стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами подписан 01 апреля 2024 года.

21 июля 2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцам объектов долевого строительства, предусмотренные договорами, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства обоснованы.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 октября 2023 года по 29 января 2024 года в размере сумма, за нарушение сроков передачи машиноместа – за период с 01 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма

Проверив представленный истцами расчет, суд находит его математически верным, основанным на условиях договоров и требованиях действующего законодательства.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 19 апреля 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере 1 % от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки, что составит сумма.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельств дела, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер и характер причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степень вины ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просят взыскать истцы с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства, на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры – до сумма (по сумма – в пользу каждого истца), за нарушение сроков передачи машиноместа – до сумма, поскольку, по мнению суда, именно данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, при этом суд учитывает, что между сторонами был заключены договоры, условиями которых являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, стоимость указанных объектов, уплаченная при заключении договоров, время просрочки обязательства, то обстоятельство, что застройщик обязательства исполнил, передал объекты участникам долевого строительства, а также период задержки срока передачи объектов.

Обсуждая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, при этом не представлено доказательств, что просрочка передачи объектов возникла не по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда обосновано, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Обсуждая требования истцов о взыскании штрафа, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)

При рассмотрении настоящего спора установлено, что истцами в адрес ответчика в 21 июля 2024 года была направлена претензия.

Таким образом, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований претензии истек в период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», указанный выше штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования, суд по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещает истцам за счет ответчика понесенные ими расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма в равных долях, поскольку признает данные расходы в качестве судебных издержек, такие расходы направлены на восстановление нарушенных прав истцов..

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на период, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 октября 2023 года по 29 января 2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа за период с 01 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 октября 2023 года по 29 января 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

ПАО «ИНГРАД» предоставить отсрочку исполнения судебного решения на срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года